सनातन होने की सजा लेकिन अपराध बोध। "दंड शाश्वत नहीं हो सकता है, लेकिन अपराध हमेशा बना रहता है" (रोमन कानून से कह रहा है) (सामाजिक विज्ञान का उपयोग करें)। प्रयुक्त साहित्य की सूची

पुरालेख "छात्र वैज्ञानिक मंच"

प्राचीन काल से, समाज में कुछ अवधारणाएँ बनी हैं, जिनमें समय के साथ परिवर्तन हुए हैं और मनुष्य और कानून के विकास पर सबसे अधिक प्रभाव पड़ा है। इस तरह की अवधारणाओं में सजा और उसके लक्ष्य, विवेक और जिम्मेदारी शामिल हैं। इस लेख के ढांचे के भीतर, मैं कुछ बयानों पर ध्यान देना चाहूंगा जिनका प्रभाव है रोजमर्रा की जिंदगीलोगों की।

रोमन कानून की एक प्रसिद्ध कहावत थी: "दंड शाश्वत नहीं हो सकता, लेकिन अपराध हमेशा बना रहता है।" लेखक ने इस कथन में जो समस्या उठाई है वह यह है कि किसी व्यक्ति को हमेशा के लिए दंडित नहीं किया जाएगा, लेकिन जिस कार्य के लिए यह सजा दी गई है वह एक अमिट छाप छोड़ देगा। लेखक विवेक के साथ सजा के संबंध के बारे में चिंतित है - किसी के कार्यों के लिए अपनी जिम्मेदारी के बारे में जागरूकता की भावना, दूसरा "मैं", आत्म-नियंत्रण।

जीवन में ऐसे कुछ उदाहरण हैं जब सजा अपराध के साथ-साथ सीमा पर होती है, हालांकि ऐसे लोगों के रूप में अपवाद हैं जिनके पास स्पष्ट रूप से विवेक नहीं है (उदाहरण के लिए, यह किसी भी धोखाधड़ी, आर्थिक क्षेत्र में अपराध पर लागू होता है)। तो, डेरेक सिएनफ्रेंस द्वारा निर्देशित फिल्म "द प्लेस बियॉन्ड द पाइन्स" में, एक मनोवैज्ञानिक नाटक सामने आता है: मोटरसाइकिल स्टंटमैन ल्यूक अपनी स्टंट चाल दिखाते हुए शहरों के चारों ओर ड्राइविंग करके अपना जीवन यापन करता है। वह शहर के एक और दौरे के साथ आता है, जहां वह अपनी पूर्व प्रेमिका से मिलता है। लड़की एक साल से छुपा रही है कि उन्हें बच्चा हुआ है। जैसा कि कहा जाता है: सभी रहस्य स्पष्ट हो जाते हैं। ल्यूक अपनी नौकरी छोड़ देता है और रहता है।

वह उन्हें क्या दे सकता है? लड़की नहीं चाहती कि वह उनके जीवन में मौजूद रहे, क्योंकि वह किसी अन्य पुरुष के साथ रहती है जो उसके बेटे को पालने में उसकी मदद करता है। ल्यूक को मैकेनिक की नौकरी मिल जाती है, लेकिन यह पैसा बिल्कुल नहीं है। फिर, एक मित्र-नियोक्ता की सलाह पर, वह एक बैंक लूटने का फैसला करता है। सफल डकैतियों की एक श्रृंखला फल दे रही है: वह अपने बेटे को देखता है, उसे आवश्यक चीजें खरीदता है। डकैती लगातार जारी है, ल्यूक पर्याप्त नहीं है।

जल्दी या बाद में, सब कुछ समाप्त हो जाता है, जैसे ही जीवन समाप्त होता है: अगली डकैती में, ल्यूक एक गलती करता है, पुलिस उसका पीछा करना शुरू कर देती है। एक युवा पुलिस वाला, एवरी, अपनी एड़ी पर है। ल्यूक दो बंधकों को लेकर घर में शरण लेने का प्रयास करता है। दहशत में, वह घर की दूसरी मंजिल पर भागता है और अपनी पूर्व प्रेमिका को बुलाता है, वह अंतरात्मा की पीड़ा से दूर हो जाता है, उससे अपने बेटे को उसके बारे में कुछ भी नहीं बताने के लिए कहता है। उसी समय, एवरी उसके पास उठता है और अपनी भावनाओं और भय को नियंत्रित करने में असमर्थ होता है, समय से पहले फायरिंग करता है, जिसका अर्थ है कि वह स्वीकार्य शक्तियों से अधिक है। ल्यूक एक पुलिसकर्मी को पैर में गोली मारने का प्रबंधन करता है और खिड़की से बाहर गिरने से चकनाचूर हो जाता है। इस दुखद नोट पर, एक स्टंटमैन का जीवन समाप्त हो जाता है, बेटा बिना पिता के रह जाता है।

एवरी पहले शॉट के लिए अपनी गलती छुपाता है, उसे पदोन्नत किया जाता है, उसकी अंतहीन प्रशंसा की जाती है, क्योंकि वह एक नायक है। लेकिन एवरी अपने कृत्य के लिए अंतरात्मा की पीड़ा से तड़पता है, क्योंकि उसका खुद एक साल का बेटा है और हर समय अपने जीवन और ल्यूक के जीवन की तुलना करता है, लेकिन अगर उसके परिवार में ऐसा हुआ तो क्या होगा। ये पीड़ा उसे उसके जीवन के अंत तक सताती है, क्योंकि अपराधबोध एक दर्दनाक दर्दनाक एहसास है और सच्चाई हमेशा के लिए बनी रहती है।

एक अन्य उदाहरण रॉडियन रस्कोलनिकोव है, जिसने अपने सिद्धांत के लिए एक पुराने साहूकार की हत्या की। वह गिर गया, अपराध की भावना का अनुभव करने के बाद, एक गैरकानूनी कार्य की भावना का अनुभव किया। और जेल में सजा काटने के बाद भी उनकी मानसिक पीड़ा यहीं खत्म नहीं हुई।

"सजा का उद्देश्य बदला नहीं है, बल्कि सुधार है," ए.एन. मूलीशेव। वह अपने अवैध कार्यों के लिए दंड के उद्देश्य के बारे में एक व्यक्ति की जागरूकता की समस्या को उठाता है, अर्थात इसे कैसे माना जाए और इसका इलाज कैसे किया जाए। सजा समाज को नुकसान पहुंचाने वाले अपराधों के लिए लागू किए गए जबरदस्ती का एक उपाय है, एक व्यक्ति के संबंध में शिक्षा का एक उपाय, विशेष रूप से एक बच्चे के लिए। माता-पिता बच्चे को दंडित करने के लिए दंडित करते हैं, उसे अपमानित या नुकसान पहुंचाने के लिए नहीं, बल्कि अनुशासन और शिक्षित करने के लिए। सजा का उपयोग किया जाता है ताकि बच्चा समझ सके कि इसे कैसे करना है और कैसे नहीं करना है और अगर ऐसा दोबारा होता है तो क्या होगा। वयस्कों के साथ भी ऐसा ही होता है।

प्राचीन काल से, प्रतिभा ("आंख के लिए आंख, दांत के लिए दांत") का एक सिद्धांत रहा है, जिसमें कहा गया है कि दंड को अपराध के लिए समान दंड देना चाहिए। यह रक्त के झगड़ों के बारे में विशेष रूप से सच है - आक्रोश, क्रोध के कारण होने वाली क्रियाएं, जिसका उद्देश्य नुकसान पहुंचाना है। क्या होता अगर खूनी कलह आज तक होती, तो परिवार परिवार वगैरह में एक ज़ंजीर में चला जाता तो कौन रहता?

रोमियो और जूलियट ने परिवारों के बीच युद्ध को रोककर अपने माता-पिता को दंडित किया, उन्हें सोचने पर मजबूर कर दिया। आखिर भाई के लिए भाई की हत्या का बदला लेना इसके लायक नहीं है।

अंत में, मैं फिर से लेखक की पंक्तियों की ओर मुड़ना चाहूंगा: "दंड शाश्वत हो सकता है, लेकिन अपराधबोध हमेशा बना रहता है।" हम मानते हैं कि इससे पहले कि आप कुछ करें, आपको इसे न केवल सात बार मापने की जरूरत है, बल्कि अपने कार्यों को समाज के आम तौर पर स्वीकृत मूल्यों के साथ सहसंबंधित करने की भी आवश्यकता है। एक भी व्यक्ति उन भयानक कष्टों का भुगतान नहीं करता है जो एक व्यक्ति अनुभव करता है। और सजा स्वयं एक नियामक और शैक्षिक कार्य करती है, और किसी भी तरह से विनाशकारी नहीं होती है।

प्रयुक्त साहित्य की सूची।

1. दोस्तोवस्की एफ.एम. अपराध और सजा। एम।: फिक्शन, 1983। 272 पी।

2. शेक्सपियर डब्ल्यू. रोमियो और जूलियट। एम .: एएसटी, एएसटी मॉस्को, वीकेटी, 2010. 320 पी।

www.scienceforum.ru

सजा शाश्वत नहीं हो सकती है, लेकिन अपराध हमेशा के लिए आता है (रोमन कानून से कह रहा है)। (सामाजिक विज्ञान का उपयोग करें)

कथन का अर्थ यह है कि सजा की किसी प्रकार की समय सीमा होती है, और यदि कोई व्यक्ति दोषी है, तो यह उसके जीवन के अंत तक है।

सैद्धांतिक स्तर पर समस्या पर विचार करें, अंतरात्मा क्या है? विवेक एक व्यक्ति की आंतरिक भावना है जो व्यक्ति को किसी ऐसे ढांचे में रखता है जिसके माध्यम से वह नहीं जा सकता है, और यदि वह करता है, तो वही विवेक उसकी चेतना को पीड़ा देगा। और इसमें भी यह विषय विलेख के लिए सजा महत्वपूर्ण है, सजा अपराध करने वाले पर प्रभाव का एक उपाय है, अपराध।

उदाहरणों से, मैं सबसे पहले मिखाइल बुल्गाकोव की पुस्तक "द मास्टर एंड मार्गारीटा" से जो कुछ पढ़ता हूं, उसका हवाला देना चाहूंगा। वहां, तीसरे रोमन अभियोजक को डरने के बाद अपराध बोध से पीड़ा हुई और उसने येशुआ को नहीं बचाया (वह का प्रोटोटाइप था) इवेंजेलिकल जीसस क्राइस्ट) रोमन अभियोजक पोंटियस पिलातुस को स्वर्ग में मृत्यु के बाद भी अपराध बोध से तड़पाया गया था, और उनके जीवनकाल में उन्हें सजा नहीं दी गई थी, यह केवल मृत्यु के बाद था और 2000 वर्षों के बाद उन्हें सजा से मुक्त कर दिया गया था, लेकिन अपराध बोध होगा उसके साथ दूर मत जाओ इतिहास से एक मामला, जिसे मैंने जॉन 4 की जीवनी से पढ़ा। जॉन 4, जिसे इवान द टेरिबल के नाम से जाना जाता है, ने अपने बेटे इवान को क्रोध से भयानक हमला करने के बाद मार डाला और उसने फैसला किया कि उसका बेटा चाहता है उसे सिंहासन से उखाड़ फेंका एक लड़ाई थी जिसके दौरान भयानक ने अपने बेटे को एक कर्मचारी के साथ मारा और 3 दिनों के बाद, बेटे इवान की मृत्यु हो गई, और इवान द टेरिबल को अपने पूरे जीवन में अपराध से पीड़ा हुई, लेकिन कोई सजा नहीं आई।

मेरे द्वारा सूचीबद्ध सभी तथ्यों के आधार पर, मैं यह निष्कर्ष निकालता हूं कि लेखक बिल्कुल सही है कि अपराध एक व्यक्ति के साथ हमेशा के लिए आता है, और सजा समय के साथ बीत जाएगी या यह नहीं हो सकता है

परीक्षा के लिए प्रभावी तैयारी (सभी विषय) - तैयारी शुरू करें

"दंड शाश्वत नहीं हो सकता है, लेकिन अपराध हमेशा बना रहता है" (रोमन कानून से कह रहा है) (सामाजिक विज्ञान का उपयोग करें)

मैंने जो कथन चुना है वह किसी अपराध के लिए कानूनी और नैतिक दंड की समस्या के प्रति समर्पित है। तब से, जैसे ही किसी व्यक्ति ने पहली बार नैतिकता के अनिर्दिष्ट मानदंड का उल्लंघन किया, सजा का आविष्कार किया गया। बाद में, किसी व्यक्ति को यह जानने के लिए कि कैसे व्यवहार करना है, स्पष्ट रूप से निश्चित मानदंड और उनके उल्लंघन के लिए स्पष्ट रूप से निश्चित दंड पेश किए गए थे। लेकिन, रोमन कानून के अनुसार, यह इतना निश्चित दंड नहीं है जो किसी व्यक्ति को उसके स्वयं के विवेक के रूप में दंडित करता है। यह कहता है: "दण्ड अनन्त नहीं हो सकता, परन्तु दोष सदा बना रहता है।" यानी कानूनी दृष्टि से किसी व्यक्ति को हमेशा के लिए दंडित नहीं किया जा सकता है, लेकिन नैतिक, मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण से, एक व्यक्ति अपराध की भावना से खुद को हमेशा के लिए दंडित करता है।

कोई भी इस कथन से सहमत और असहमत दोनों हो सकता है। एक ओर, सब कुछ निस्संदेह सत्य है: एक जागरूक व्यक्ति जो भटक गया है, वह अपराध की भावना से छुटकारा पाने में सक्षम नहीं होगा जो उसे सताती है।

लेकिन, दूसरी ओर, प्रत्येक व्यक्ति की व्यक्तिगत मनोवैज्ञानिक विशेषताओं के बारे में नहीं भूलना चाहिए: मनोवैज्ञानिकों ने साबित किया है कि कुछ लोग दूसरों की तुलना में बहुत अधिक हद तक अपराध बोध के शिकार होते हैं। इसके अलावा, यह मत भूलो कि नैतिक मानदंड, जो सिर्फ अंतःकरण द्वारा दंडित किए जाते हैं, कानूनी मानदंडों से काफी हद तक अलग हो सकते हैं। कई सैद्धांतिक औचित्य दिए जा सकते हैं।

मुद्दे के कानूनी पक्ष पर विचार करें। कानून को आधुनिक सामाजिक वैज्ञानिकों द्वारा राज्य द्वारा स्वीकृत या स्थापित व्यवहार के आम तौर पर बाध्यकारी नियमों (मानदंडों) की एक प्रणाली के रूप में परिभाषित किया गया है, जिसका कार्यान्वयन राज्य की जबरदस्त शक्ति द्वारा सुनिश्चित किया जाता है।

सामाजिक विज्ञान में कानून के किसी भी उल्लंघन को अपराध कहा जाता है और इसे इस प्रकार परिभाषित किया जाता है: दोषी कार्यकानूनी रूप से सक्षम व्यक्ति, लोगों और समाज को नुकसान पहुंचाना, कानून के शासन का उल्लंघन करना, फंसाना कानूनी देयता.

कानूनी दायित्व वह दंड है जो अपराधी पर लागू होता है। मुद्दे के दूसरे पक्ष पर विचार करें - नैतिक और मनोवैज्ञानिक। नैतिकता मानवीय संबंधों के गैर-जैविक विनियमन का एक विशेष सांस्कृतिक और मानक रूप है। नैतिकता का विषय (कलाकार) एक व्यक्ति है, और सर्वोच्च अधिकार विवेक (मानव व्यवहार का एक आंतरिक नैतिक नियामक) है। यह हमें नैतिक प्रतिबंधों को संदर्भित करता है - वे आदर्श हैं, क्योंकि उनके पास बाहरी हिंसा का चरित्र नहीं है - भौतिक या आध्यात्मिक।

"दंड" की प्रक्रिया एक व्यक्ति के भीतर होती है। तो, यह अपराध की सजा है, जो रोमियों के अनुसार, हमेशा के लिए होनी चाहिए। सामान्य तौर पर, हम इस निर्णय को उचित तभी मान सकते हैं जब कई कारक मेल खाते हों। यह एक आदर्श स्थिति है जब कानून के उल्लंघन किए गए मानदंड नैतिक लोगों के साथ मेल खाते हैं, और व्यक्ति के पास विशेष रूप से विकसित विवेक है - "कानून, नैतिकता और विवेक की त्रिमूर्ति।" लेकिन पहली शर्त को उच्च संभावना से संतुष्ट किया जा सकता है, इस बात को ध्यान में रखते हुए कानून का पालन करने वाला नागरिककानून के मानदंड नैतिकता के मानदंडों के समान हैं। सैद्धांतिक औचित्य के अलावा, विशिष्ट उदाहरण दिए जा सकते हैं। निम्नलिखित उदाहरण पूरी तरह से चुनी हुई कहावत से मेल खाता है। युवा अपराधियों के बीच मनोवैज्ञानिक परीक्षण से पता चला कि सर्वेक्षण में शामिल लोगों में से 60% ने अपराध और पश्चाताप की भावनाओं का अनुभव किया, यह देखते हुए कि सर्वेक्षण के समय सभी उत्तरदाता जेल में नहीं थे। यह सिर्फ "कानून, नैतिकता और विवेक की त्रिमूर्ति" को प्रदर्शित करता है।

अल्बर्ट कैमस के उपन्यास के नायक "द आउटसाइडर" मेर्सॉल्ट ने एक ऐसा कार्य किया जिसने कानून के शासन और नैतिक आदर्श दोनों का उल्लंघन किया - उसने एक व्यक्ति को मार डाला। वह अपने कार्यों के लिए कानूनी रूप से जिम्मेदार था। लेकिन Meursault अपने काम के लिए बिल्कुल भी पश्चाताप नहीं करता है, और यह संभावना नहीं है कि वह अंतरात्मा की पीड़ा से पीड़ित है। यानी विवेक और उसका विकास भी इस बात में बहुत बड़ी भूमिका निभाता है कि क्या किसी व्यक्ति को अधिकार के अलावा अपराधबोध से भी दंडित किया जाएगा।

अन्य मामलों में, गलत व्यवहार को नैतिक रूप से उचित ठहराया जा सकता है, और इसके लिए बहुत सारे उदाहरण और सबूत हैं। एक ज्वलंत उदाहरण 1974 की "बुलडोजर" प्रदर्शनी है। युवा सोवियत अवंत-गार्डे कलाकारों ने अपने चित्रों की एक अनधिकृत ओपन-एयर प्रदर्शनी का मंचन किया। अधिकारियों ने प्रदर्शनी को एक अवैध कार्य माना, और बड़ी संख्या में पुलिस और बुलडोजर की मदद से इसे बेरहमी से दबा दिया गया। हालांकि, शायद ही किसी प्रदर्शक ने उनके कार्यों को अनैतिक माना हो। आप व्यक्तिगत अनुभव से एक उदाहरण भी दे सकते हैं।

मुझे लगता है कि हर किसी ने अपने जीवन में गलतियाँ कीं, नियम तोड़े। और सजा की स्थिति में अपराध की भावना की उपस्थिति केवल इस बात पर निर्भर करती है कि क्या कोई व्यक्ति अपने कार्य को नैतिक रूप से उचित मानता है, चाहे वह उसके विश्वासों के विपरीत हो। उदाहरण के लिए, मुझे संदेह है कि जिस छात्र को दोस्त को बताने के लिए ड्यूस दिया जाता है, वह दोषी महसूस करता है।

इस प्रकार, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि अपराधबोध, मुख्य रूप से नैतिकता पर आधारित, प्रबल होता है कानूनी उपाय, जो पर आधारित हैं कानूनी नियमों, और व्यक्ति की आंतरिक स्थिति पर निर्णायक प्रभाव डालता है। दूसरे शब्दों में, "दंड" वास्तव में "अपराध" के लिए गुणात्मक रूप से खो देता है।

www.kritika24.ru

चर्चाएँ

2 पद

इस बयान में मीकल कोमर लोकतंत्र के सकारात्मक और नकारात्मक पक्षों की बात करते हैं। लेखक का कथन राजनीति विज्ञान के धरातल पर है और एक आधुनिक लोकतांत्रिक समाज में समानता की समस्या को समाहित करता है, क्योंकि यह ठीक यही है जो एक ओर लोकतंत्रीकरण का सार है, और दूसरी ओर, इसकी नकारात्मक विशेषता है, जो लेखक हमें बताता है।

यह समस्या प्रासंगिक है, क्योंकि लोकतंत्र एक है राजनीतिक शासन, जिसे अधिकांश देश चुनते हैं और अक्सर इसका उल्लंघन किया जाता है।

बेशक, मैं लेखक की राय से सहमत हूं, क्योंकि समानता एक लोकतांत्रिक समाज का मुख्य घटक है, जो लोकतंत्र की परिभाषा पर आधारित है, एक राजनीतिक शासन जो किसी दिए गए राज्य के सभी सदस्यों के लिए समान अधिकारों और दायित्वों की विशेषता है। उदाहरण के लिए, रूसी संघ एक लोकतांत्रिक राज्य है, इसका एक संकेतक नागरिक के समान अधिकार और स्वतंत्रता हो सकता है। एक आकर्षक उदाहरण बराबर है मताधिकाररूसी संघ के नागरिक।

दूसरी ओर, हम देख सकते हैं कि लोकतंत्र में समानता का हमेशा सम्मान नहीं किया जाता है। यह इस तथ्य के कारण है कि सभी लोग अधिक अवसर और विशेषाधिकार, अधिक अधिकार चाहते हैं। और, दुर्भाग्य से, कुछ को ऐसे अधिकार प्राप्त होते हैं। उदाहरण के लिए, यह deputies की प्रतिरक्षा का अधिकार है। मेरी राय में। ब्ला ब्ला ब्ला।

उपरोक्त को सारांशित करते हुए, हम ध्यान दे सकते हैं कि लोकतंत्र राज्य का सबसे सही राजनीतिक शासन है, क्योंकि। ऐसे शासन के तहत, मनुष्य और नागरिक के अधिकार सर्वोच्च मूल्य हैं, लोगों की समानता लोकतंत्र का सार है, लेकिन समानता का मतलब समान अवसर और विशेषाधिकार नहीं है, बल्कि प्रत्येक नागरिक के अधिकारों और स्वतंत्रता का समर्थन करता है।

सजा शाश्वत नहीं हो सकती, लेकिन अपराधबोध हमेशा के लिए आता है।

इस कहावत के अनुसार, अपराध के लिए अपराध सबसे कठोर सजा हो सकती है।

वास्तव में, यह जिस तरह से है, कोई भी इस कहावत से सहमत नहीं हो सकता है, हम सभी जानते हैं कि कुछ कदाचार के कारण अंतरात्मा "जाम" करती है, अपराधों की तो बात ही छोड़िए। लेकिन, दुर्भाग्य से, कुछ लोग तर्क की आवाज पर ध्यान नहीं देते हैं, वे अपने कामों को भूलने की कोशिश करते हैं, और यह, निश्चित रूप से, पहला संकेत है कि लोग लोग बनना बंद कर रहे हैं, क्योंकि लोगों में अपराधबोध निहित है।

एफ.एम. द्वारा उपन्यास में हत्यारे की पीड़ा को आश्चर्यजनक रूप से विस्तृत और सटीक रूप से वर्णित किया गया है। दोस्तोवस्की का "अपराध और सजा", जैसा कि यह निकला, वे दिन जो रॉडियन ने अपने छोटे से कमरे में बिताए, अपने पाप के बारे में सोचते हुए, निष्कर्ष और वाक्य की तुलना में सौ गुना कठिन निकला।

मुझे संयुक्त राज्य अमेरिका में एक विवाहित जोड़े के बारे में एक मामला भी याद आया, जिसने एक धन से 250 हजार डॉलर चुराए थे, पति-पत्नी, अदालत के फैसले के अनुसार, हर शनिवार को अपने शहर की सड़कों पर संकेतों के साथ चलने के लिए बाध्य थे, जिस पर शब्द " मैं चोर हूँ' लिखा है, स्वाभाविक रूप से शर्म की बात है अपने अतीत के लिए, धोखे के सामने अपराधबोध की भावना ने अपना काम किया - पति-पत्नी ने पश्चाताप किया।

अंत में, मैं यह लिखना चाहूंगा कि न्यायाधीश के अलावा, हम में से प्रत्येक के पास एक वकील भी है,
हमारे सभी कार्यों को सही ठहराते हुए, और बेहतर होगा कि हम यथासंभव सही ढंग से कार्य करें, ताकि हमें खुद का न्याय न करना पड़े और खुद पर शर्म न आए।

वोल्कोवाया ओल्गा इवानोव्ना

इतिहास और सामाजिक अध्ययन के शिक्षक का ब्लॉग

मुख्य मेन्यू

सामाजिक अध्ययन पर निबंध "दंड शाश्वत नहीं हो सकता, लेकिन अपराधबोध हमेशा रहता है"

सामाजिक अध्ययन पर निबंध। खंड "कानून".

"दंड शाश्वत नहीं हो सकता, लेकिन अपराध हमेशा बना रहता है"

यह ज्ञात है कि ड्रेनेरिम सभ्यता ने दुनिया को एक क्लासिक दिया रोम का कानूनजो विभिन्न देशों की कानूनी व्यवस्था को रेखांकित करता है।

मैं इस कहावत से सहमत हूं, क्योंकि। कोई भी सजा वास्तव में शाश्वत नहीं हो सकती है, भले ही वह आजीवन कारावास हो, पृथ्वी पर व्यक्ति का जीवन शाश्वत नहीं है, जिसका अर्थ है कि दंडित की मृत्यु के साथ, सजा भी चली जाती है।

सजा क्या है? अदालत के फैसले द्वारा लगाए गए राज्य के जबरदस्ती को एक आपराधिक सजा माना जाता है। सजा किसी अपराध के दोषी पाए गए व्यक्ति पर लागू होगी और इसमें आपराधिक संहिता द्वारा प्रदान किए गए इस व्यक्ति के अधिकारों और स्वतंत्रता से वंचित या प्रतिबंध शामिल है।

कुछ उद्देश्यों के लिए दंड का उपयोग किया जाता है: यह सामाजिक न्याय की बहाली है, और अपराधी के लिए उसने जो किया है उसके लिए प्रतिशोध, यह दोषी व्यक्ति का सुधार और नए अपराधों की रोकथाम है।

सजा अलग है, जुर्माने से लेकर आजीवन कारावास तक, लेकिन ये सभी हैं। वास्तव में, वे शाश्वत नहीं हो सकते। अपराध बोध हमेशा के लिए क्यों रहता है?

बयान का दूसरा भाग, मेरी राय में, अब कानूनी नहीं, बल्कि नैतिक है। बेशक, अगर अपराध का सामाजिक महत्व बहुत कम है और इसकी वजह से कोई भी और कुछ भी गंभीर रूप से घायल नहीं हुआ है, तो आसपास के लोग इस तरह के अपराध को जल्दी से माफ कर देंगे और भूल जाएंगे। लेकिन फिर भी अपराध बोध होगा।

और अपराधबोध एक व्यक्ति का उसके द्वारा किए गए अपराध और उसके परिणामों के प्रति मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण है। इसे प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष इरादे के रूप में व्यक्त किया जा सकता है, और इसे आपराधिक अहंकार और आपराधिक लापरवाही में भी विभाजित किया जा सकता है।

यह पता चला है कि अपराधबोध अपराधी की अपने कदाचार के प्रति जागरूकता और अपने व्यवहार के लिए स्वयं के प्रति जिम्मेदारी दोनों है।

मुझे लगता है कि समाज में रहने और एक सामाजिक प्राणी होने के नाते, कोई भी व्यक्ति अपने कार्यों के लिए न केवल अपने विवेक के लिए, बल्कि अपने आसपास के लोगों के लिए भी जिम्मेदार होता है।

यदि इस कहावत को प्रसिद्ध ऐतिहासिक शख्सियतों के लिए जिम्मेदार ठहराया जाए, तो लोगों की स्मृति भी यहां होगी, और एक ऋण चिह्न के साथ। ऐसे लोगों का गुनाह इतिहास में हमेशा बना रहता है।

volkovaya.wordpress.com

2018 में रूस में न्यूनतम पेंशन का आकार चूंकि वृद्ध लोगों की मुख्य आय, एक नियम के रूप में, एक पेंशन है, बड़ी संख्या में नागरिक न्यूनतम भत्ते के आकार के मुद्दे में रुचि रखते हैं। अक्सर अधिकारी अपेक्षाकृत अस्पष्ट जवाब देते हैं, जो अर्थव्यवस्था के एक बार सामाजिक मानकों को बढ़ाने का वादा करते हुए […]
मासिक भत्ते 2018 में प्रति बच्चा राज्य मासिक सहित नागरिकों को सामाजिक गारंटी प्रदान करता है बाल भत्ता. भुगतान कामकाजी और गैर-कामकाजी नागरिकों के कारण हैं। कौन लाभ का हकदार है न केवल माँ लाभ की हकदार है, बल्कि पिता भी है जो उनकी देखभाल कर रहा है। इसलिए माता-पिता […]
2018 उत्तरजीवी लाभ किसी प्रियजन को खोना एक कठिन आघात है। दुर्भाग्य से, बहुत सारे परिवारों और जोड़ों को इस स्थिति का सामना करना पड़ रहा है। इससे भी बदतर, अगर मृतक परिवार में अकेला था जो उसे खिलाने में सक्षम था। ऐसे ही परिवारों का समर्थन करने के लिए जो खो चुके हैं […]
विकलांगता पेंशन के लिए पूरक प्राप्त करने के नियम विकलांगता पूरक की राशि, इसकी गणना और असाइनमेंट की शर्तें पेंशन के प्रकार पर निर्भर करती हैं। कानून जरूरतमंद व्यक्तियों के लिए तीन प्रकार के पेंशन को अलग करता है सामाजिक सुरक्षास्वास्थ्य के नुकसान के कारण: बीमा - यदि था तो सौंपा गया ज्येष्ठता; […]
निर्भरता स्थापना विवरण यदि किसी अन्य तरीके से इसे सत्यापित करना संभव नहीं है तो आप निर्भरता स्थापना विवरण का उपयोग कर सकते हैं और करना चाहिए। मामले की सकारात्मक अदालती समीक्षा से मदद मिलेगी यदि अन्य अधिकारी एक आश्रित के रूप में मान्यता देने से इनकार करते हैं। इसलिए अपील […]
2018 में सेंट पीटर्सबर्ग में बाल लाभ के प्रकार और राशि सेंट पीटर्सबर्ग को रूस के सामाजिक रूप से उन्मुख क्षेत्रों में से एक माना जाता है। उत्तरी राजधानी की सरकार परिवार और बचपन के समर्थन पर विशेष ध्यान देती है: सामाजिक उपायइस योजना के क्षेत्र में सबसे व्यापक हैं। बच्चों की परवरिश करने वाले पीटर्सबर्गवासी या […]
सामान्य जानकारीमहत्वपूर्ण! अलग श्रेणियांनागरिकों को सेवानिवृत्ति के समय आयु कम करने का अधिकार प्राप्त है। इसमें शिक्षक और चिकित्सा कर्मचारी(अनुभव 25 और 35 वर्ष), खनन उद्योग में श्रमिक, वे लोग जिन्होंने 15 से अधिक वर्षों से सुदूर उत्तर में काम किया है। औसत और न्यूनतम मान [...]
पुलिस अधिकारियों की निष्क्रियता के बारे में शिकायत कैसे लिखें? मीडिया लगातार निचले स्तर के भरोसे का जिक्र करता है रूसी नागरिकपुलिस अधिकारियों को। इस घटना के अपने उद्देश्यपूर्ण कारण और नकारात्मक परिणाम हैं, जिनमें से एक निश्चित रूप से […]

(रोमन कानून से कह रहे हैं)

लेकिन रोमन कानून के अनुसार, यह इतना निश्चित दंड नहीं है जो किसी व्यक्ति को अपने विवेक के रूप में दंडित करता है। इसे कहते हैं:"दंड शाश्वत नहीं हो सकता, लेकिन अपराध हमेशा बना रहता है।"यानी कानूनी दृष्टि से किसी व्यक्ति को हमेशा के लिए दंडित नहीं किया जा सकता है, लेकिन नैतिक, मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण से, एक व्यक्ति अपराध की भावना से खुद को हमेशा के लिए दंडित करता है। कोई भी इस कथन से सहमत और असहमत दोनों हो सकता है। एक ओर, सब कुछ निस्संदेह सत्य है: एक जागरूक व्यक्ति जो भटक गया है, वह अपराध की भावना से छुटकारा पाने में सक्षम नहीं होगा जो उसे सताती है। लेकिन, दूसरी ओर, प्रत्येक व्यक्ति की व्यक्तिगत मनोवैज्ञानिक विशेषताओं के बारे में नहीं भूलना चाहिए: मनोवैज्ञानिकों ने साबित किया है कि कुछ लोग दूसरों की तुलना में बहुत अधिक हद तक अपराध बोध के शिकार होते हैं। इसके अलावा, यह मत भूलो कि नैतिक मानदंड, जो सिर्फ अंतःकरण द्वारा दंडित किए जाते हैं, कानूनी मानदंडों से काफी हद तक अलग हो सकते हैं।

कई सैद्धांतिक औचित्य दिए जा सकते हैं। मुद्दे के कानूनी पक्ष पर विचार करें। कानून को आधुनिक सामाजिक वैज्ञानिकों द्वारा राज्य द्वारा स्वीकृत या स्थापित व्यवहार के आम तौर पर बाध्यकारी नियमों (मानदंडों) की एक प्रणाली के रूप में परिभाषित किया गया है, जिसका कार्यान्वयन राज्य की जबरदस्त शक्ति द्वारा सुनिश्चित किया जाता है। सामाजिक विज्ञान में कानून के किसी भी उल्लंघन को अपराध कहा जाता है और इसे कानूनी रूप से सक्षम व्यक्ति के दोषी कार्य के रूप में परिभाषित किया जाता है जो लोगों और समाज को नुकसान पहुंचाता है, कानून के शासन का उल्लंघन करता है, कानूनी दायित्व को पूरा करता है। कानूनी दायित्व वह दंड है जो अपराधी पर लागू होता है।

आइए मुद्दे के दूसरे पक्ष पर विचार करें - नैतिक और मनोवैज्ञानिक। नैतिकता मानवीय संबंधों के गैर-जैविक विनियमन का एक विशेष सांस्कृतिक और मानक रूप है। नैतिकता का विषय (कलाकार) एक व्यक्ति है, और सर्वोच्च अधिकार विवेक (मानव व्यवहार का एक आंतरिक नैतिक नियामक) है। यह हमें नैतिक प्रतिबंधों को संदर्भित करता है जो वे आदर्श हैं, इसलिए उनके पास बाहरी हिंसा का चरित्र नहीं है - भौतिक या आध्यात्मिक। "दंड" की प्रक्रिया एक व्यक्ति के भीतर होती है। तो, यह अपराध की सजा है, जो रोमियों के अनुसार, हमेशा के लिए होनी चाहिए। सामान्य तौर पर, हम इस निर्णय को उचित तभी मान सकते हैं जब कई कारक मेल खाते हों। यह एक आदर्श स्थिति है जब कानून के उल्लंघन किए गए मानदंड नैतिक लोगों के साथ मेल खाते हैं और व्यक्ति के पास विशेष रूप से विकसित विवेक "कानून, नैतिकता और विवेक की त्रिमूर्ति" है। लेकिन पहली शर्त को उच्च संभावना के साथ देखा जा सकता है, यह ध्यान में रखते हुए कि कानून का पालन करने वाले नागरिक के लिए, कानून के मानदंड नैतिकता के मानदंडों के समान हैं।

सैद्धांतिक औचित्य के अलावा, विशिष्ट उदाहरण दिए जा सकते हैं। निम्नलिखित उदाहरण पूरी तरह से चुनी हुई कहावत से मेल खाता है। युवा अपराधियों के बीच मनोवैज्ञानिक परीक्षणों से पता चला है कि सर्वेक्षण के समय सभी उत्तरदाताओं को जेल में नहीं होने के कारण 60% उत्तरदाताओं को अपराधबोध और पछतावा महसूस होता है। यह सिर्फ "कानून, नैतिकता और विवेक की त्रिमूर्ति" को प्रदर्शित करता है।

अल्बर्ट कैमस "द आउटसाइडर" मेर्सॉल्ट के उपन्यास के नायक ने एक ऐसा अपराध किया जो कानून के शासन और नैतिक आदर्श दोनों का उल्लंघन करता है, उसने एक व्यक्ति को मार डाला। वह अपने कार्यों के लिए कानूनी रूप से जिम्मेदार था। लेकिन Meursault अपने काम के लिए बिल्कुल भी पश्चाताप नहीं करता है और यह संभावना नहीं है कि वह अंतरात्मा की पीड़ा से पीड़ित है। यानी विवेक और उसका विकास भी इस बात में बहुत बड़ी भूमिका निभाता है कि क्या किसी व्यक्ति को अधिकार के अलावा अपराधबोध से भी दंडित किया जाएगा।

अन्य मामलों में, अवैध व्यवहार को नैतिक रूप से उचित ठहराया जा सकता है, और इसके लिए बहुत सारे उदाहरण और सबूत हैं। 1974 की बुलडोजर प्रदर्शनी इसका एक ज्वलंत उदाहरण है। युवा सोवियत अवंत-गार्डे कलाकारों ने अपने चित्रों की एक अनधिकृत ओपन-एयर प्रदर्शनी का मंचन किया। अधिकारियों ने प्रदर्शनी को एक अवैध कार्य माना, और बड़ी संख्या में पुलिस और बुलडोजर की मदद से इसे बेरहमी से दबा दिया गया। हालांकि, शायद ही किसी प्रदर्शक ने उनके कार्यों को अनैतिक माना हो।

आप व्यक्तिगत अनुभव से एक उदाहरण भी दे सकते हैं। मुझे लगता है कि हर किसी ने अपने जीवन में गलतियाँ कीं, नियम तोड़े। और सजा की स्थिति में अपराध की भावना की उपस्थिति केवल इस बात पर निर्भर करती है कि क्या कोई व्यक्ति अपने कार्य को नैतिक रूप से उचित मानता है, चाहे वह उसके विश्वासों के विपरीत हो। उदाहरण के लिए, मुझे संदेह है कि जिस छात्र को दोस्त को बताने के लिए ड्यूस दिया जाता है, वह दोषी महसूस करता है।

इस प्रकार, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि अपराध की भावना, मुख्य रूप से नैतिकता पर आधारित, कानूनी मानदंडों के आधार पर कानूनी उपायों पर हावी है और किसी व्यक्ति की आंतरिक स्थिति पर निर्णायक प्रभाव पड़ता है।. दूसरे शब्दों में, "दंड" वास्तव में "अपराध" के लिए गुणात्मक रूप से खो देता है।

"दंड शाश्वत नहीं हो सकता, लेकिन अपराध हमेशा बना रहता है"(रोमन कानून से कह रहे हैं)

लेकिन, रोमन कानून के अनुसार, यह इतना निश्चित दंड नहीं है जो किसी व्यक्ति को उसके स्वयं के विवेक के रूप में दंडित करता है। इसे कहते हैं: "दंड शाश्वत नहीं हो सकता, लेकिन अपराध हमेशा बना रहता है।"यानी कानूनी दृष्टि से किसी व्यक्ति को हमेशा के लिए दंडित नहीं किया जा सकता है, लेकिन नैतिक, मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण से, एक व्यक्ति अपराध की भावना से खुद को हमेशा के लिए दंडित करता है। कोई भी इस कथन से सहमत और असहमत दोनों हो सकता है। एक ओर, सब कुछ निस्संदेह सत्य है: एक जागरूक व्यक्ति जो भटक गया है, वह अपराध की भावना से छुटकारा पाने में सक्षम नहीं होगा जो उसे सताती है। लेकिन, दूसरी ओर, प्रत्येक व्यक्ति की व्यक्तिगत मनोवैज्ञानिक विशेषताओं के बारे में नहीं भूलना चाहिए: मनोवैज्ञानिकों ने साबित किया है कि कुछ लोग दूसरों की तुलना में बहुत अधिक हद तक अपराध बोध के शिकार होते हैं। इसके अलावा, यह मत भूलो कि नैतिक मानदंड, जो सिर्फ अंतःकरण द्वारा दंडित किए जाते हैं, कानूनी मानदंडों से काफी हद तक अलग हो सकते हैं।

मुद्दे के दूसरे पक्ष पर विचार करें - नैतिक और मनोवैज्ञानिक। नैतिकता मानवीय संबंधों के गैर-जैविक विनियमन का एक विशेष सांस्कृतिक और मानक रूप है। नैतिकता का विषय (कलाकार) एक व्यक्ति है, और सर्वोच्च अधिकार विवेक (मानव व्यवहार का एक आंतरिक नैतिक नियामक) है। यह हमें नैतिक प्रतिबंधों को संदर्भित करता है - वे आदर्श हैं, क्योंकि उनके पास बाहरी हिंसा का चरित्र नहीं है - भौतिक या आध्यात्मिक। "दंड" की प्रक्रिया एक व्यक्ति के भीतर होती है। तो, यह अपराध की सजा है, जो रोमियों के अनुसार, हमेशा के लिए होनी चाहिए। सामान्य तौर पर, हम इस निर्णय को उचित तभी मान सकते हैं जब कई कारक मेल खाते हों। यह एक आदर्श स्थिति है जब कानून के उल्लंघन किए गए मानदंड नैतिक लोगों के साथ मेल खाते हैं, और व्यक्ति के पास विशेष रूप से विकसित विवेक है - "कानून, नैतिकता और विवेक की त्रिमूर्ति।" लेकिन पहली शर्त को उच्च संभावना के साथ देखा जा सकता है, इस बात को ध्यान में रखते हुए कि कानून का पालन करने वाले नागरिक के लिए, कानून के मानदंड नैतिकता के मानदंडों के समान हैं।

सैद्धांतिक औचित्य के अलावा, विशिष्ट उदाहरण दिए जा सकते हैं। निम्नलिखित उदाहरण पूरी तरह से चुनी हुई कहावत से मेल खाता है। युवा अपराधियों के बीच मनोवैज्ञानिक परीक्षण से पता चला कि सर्वेक्षण में शामिल लोगों में से 60% ने अपराध और पश्चाताप की भावनाओं का अनुभव किया, यह देखते हुए कि सर्वेक्षण के समय सभी उत्तरदाता जेल में नहीं थे। यह सिर्फ "कानून, नैतिकता और विवेक की त्रिमूर्ति" को प्रदर्शित करता है।

इस प्रकार, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि अपराध की भावना, मुख्य रूप से नैतिकता पर आधारित, कानूनी उपायों पर हावी है, जो कानूनी मानदंडों पर आधारित हैं, और किसी व्यक्ति की आंतरिक स्थिति पर निर्णायक प्रभाव पड़ता है। दूसरे शब्दों में, "दंड" वास्तव में "अपराध" के लिए गुणात्मक रूप से खो देता है।

संवैधानिक राज्य

"नागरिकों की सच्ची समानता यह है कि वे सभी समान रूप से कानून के अधीन हैं"(जे. डी'अलेम्बर्ट)

मैंने जो कथन चुना है वह मुख्य मानदंड के रूप में कानून के शासन की समस्या के प्रति समर्पित है कानून का शासन. यह मुद्दा आज भी उतना ही प्रासंगिक है जितना पहले था। तथ्य यह है कि अभी अधिकांश राज्य कानून के शासन की इस आदर्श स्थिति को प्राप्त करने का प्रयास कर रहे हैं।

महान का चित्र फ्रेंच क्रांतिजीन डी'अलेम्बर्ट का मानना था कि "नागरिकों की सच्ची समानता यह है कि वे सभी समान रूप से कानून के अधीन हैं।"दूसरे शब्दों में, एक ओर, लेखक कानून के शासन को शक्ति की एक मूलभूत विशेषता के रूप में और कानून और अदालतों के समक्ष सभी की समानता पर जोर देता है। दूसरी ओर, उनका कहना है कि, बदले में, लोगों को "कानून के अधीन" भी होना चाहिए, अर्थात वे इसके साथ मानने के लिए बाध्य हैं। मैं इस दृष्टिकोण को साझा करता हूं और मानता हूं कि इसे किसी तरह से समानता और कानून के शासन पर आधारित लोकतांत्रिक राज्य का सूत्र कहा जा सकता है।

तो, आइए समस्या के सैद्धांतिक औचित्य की ओर मुड़ें। आधुनिक सामाजिक विज्ञानों में कानून के शासन जैसी अवधारणा पर बहुत ध्यान दिया जाता है। इसके तहत, यह राज्य को समझने के लिए प्रथागत है, जो कानून द्वारा अपने कार्यों में सीमित है, संप्रभु लोगों की इच्छा के अधीन है, संविधान में व्यक्त किया गया है, और व्यक्ति के मौलिक अधिकारों और स्वतंत्रता को सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। दूसरे शब्दों में, डी'अलेम्बर्ट कानून के शासन के बुनियादी सिद्धांतों को भी अलग करता है: "नागरिकों की सच्ची समानता", या कानून और अदालत के समक्ष सभी की समानता, और "कानून के समान अधीनता" - का नियम कानून।

रूसी संघ का संविधान हमारे देश को एक संवैधानिक राज्य के रूप में परिभाषित करता है। यह कानून के शासन और मानवाधिकारों की प्राथमिकता के रूप में ऐसे प्रावधानों को औपचारिक रूप देता है, जो डी'अलेम्बर्ट द्वारा व्युत्पन्न सूत्र से बिल्कुल मेल खाते हैं। हालाँकि, दुर्भाग्य से, चूंकि हमारे देश में लोकतांत्रिक प्रणाली युवा है, यह अभी भी विकसित हो रही है, हम केवल कानून के शासन के प्रारंभिक चरण के बारे में बात कर सकते हैं, जो अभी तक पूरी तरह से सार्वजनिक चेतना में विकसित नहीं हुआ है।

हालाँकि, जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, इस फॉर्मूले के कार्यान्वयन में न केवल अधिकारी, बल्कि स्वयं नागरिक भी शामिल हैं। यदि वे ऐसी व्यवस्था के लिए तैयार नहीं हैं, वर्तमान स्थिति से असंतुष्ट हैं, या बस कानून के शासन के विचारों का समर्थन नहीं करते हैं, तो हमें कानूनी शून्यवाद जैसी अवधारणा का सामना करना पड़ता है। आधुनिक सामाजिक विज्ञान में कानूनी शून्यवाद के तहत, कानून के इनकार को समझने की प्रथा है: सामाजिक संस्थान, आचरण के नियमों की एक प्रणाली जो मानवीय संबंधों को सफलतापूर्वक नियंत्रित कर सकती है। इस तरह के कानूनी शून्यवाद में कानूनों का खंडन होता है, जो अवैध कार्यों को जन्म दे सकता है और आम तौर पर कानूनी प्रणाली के विकास को धीमा कर देता है।

सैद्धांतिक तर्कों के अलावा, हम विशिष्ट वास्तविक उदाहरणों पर भी विचार करेंगे। आइए हम 1789 की महान फ्रांसीसी क्रांति के इतिहास की ओर मुड़ें, जिसने पूरे यूरोप को अपने विचारों से प्रभावित किया। फ्रांसीसी क्रांतिकारियों का मुख्य नारा निम्नलिखित था: "स्वतंत्रता, समानता, बंधुत्व।" इसके अलावा, समानता से उन्होंने सामाजिक-राजनीतिक जीवन के उस पहलू को ठीक-ठीक समझा, जिसके लिए हमारे समय में भी अधिकांश राज्य प्रयास करते हैं। क्रांति के नेताओं के लिए, यह समानता मुख्य रूप से अधिकारों और स्वतंत्रता की समानता में शामिल थी, और इसलिए कानून और अदालतों के सामने सभी की समानता में, जिसके बिना कानून का शासन संभव नहीं है।

एक और उदाहरण tsarist रूस में मामलों की स्थिति है। न्याय प्रणालीतब इसका प्रतिनिधित्व संपत्ति अदालतों के एक समूह द्वारा किया गया था, अर्थात, प्रत्येक संपत्ति "अपने स्वयं के" न्यायालय के अधिकार में थी, और स्वाभाविक रूप से, मांग भी सभी से अलग थी। यह अधिकारों में समानता की कमी का एक प्रमुख उदाहरण है। मानवाधिकारों को समाज में उनके द्वारा ग्रहण की गई स्थिति के आधार पर निहित किया गया था।

आप व्यक्तिगत सामाजिक अनुभव से एक उदाहरण भी दे सकते हैं। मेरा मानना है कि राज्य और स्कूल, या यहां तक कि एक सामान्य स्कूल वर्ग के बीच किसी तरह की समानता बनाना संभव है। इस प्रकार, स्कूल की कक्षा उस शिक्षक की बहुत अधिक सराहना करेगी जो सभी के साथ समान व्यवहार करता है और वास्तव में छात्रों का मूल्यांकन करता है, जो छात्रों के बीच "पसंदीदा" का चयन करता है, जिसके लिए सामान्य कानून नरम हो जाते हैं। दूसरे शब्दों में, पहले प्रकार का शिक्षक बच्चों में सम्मान और कानूनों का पालन करने की इच्छा को प्रेरित करता है, जबकि दूसरे प्रकार से इस शिक्षक द्वारा अपनाए गए मानदंडों की अस्वीकृति की ओर ले जाने की संभावना है, एक भावना से उनका उल्लंघन करने की इच्छा विरोधाभास का।

इस प्रकार, वास्तव में, केवल उस राज्य को एक कानूनी राज्य माना जा सकता है जिसमें कानून सबसे ऊपर है और हर कोई न केवल अधिकारों और स्वतंत्रता में, बल्कि कानून के सामने, अदालत में भी समान है।

लेकिन, रोमन कानून के अनुसार, यह इतना निश्चित दंड नहीं है जो किसी व्यक्ति को उसके स्वयं के विवेक के रूप में दंडित करता है। यह कहता है: "दण्ड अनन्त नहीं हो सकता, परन्तु दोष सदा बना रहता है।" यानी कानूनी दृष्टि से किसी व्यक्ति को हमेशा के लिए दंडित नहीं किया जा सकता है, लेकिन नैतिक, मनोवैज्ञानिक दृष्टिकोण से, एक व्यक्ति अपराध की भावना से खुद को हमेशा के लिए दंडित करता है। कोई भी इस कथन से सहमत और असहमत दोनों हो सकता है। एक ओर, सब कुछ निस्संदेह सत्य है: एक जागरूक व्यक्ति जो भटक गया है, वह अपराध की भावना से छुटकारा पाने में सक्षम नहीं होगा जो उसे सताती है। लेकिन, दूसरी ओर, प्रत्येक व्यक्ति की व्यक्तिगत मनोवैज्ञानिक विशेषताओं के बारे में नहीं भूलना चाहिए: मनोवैज्ञानिकों ने साबित किया है कि कुछ लोग दूसरों की तुलना में बहुत अधिक हद तक अपराध बोध के शिकार होते हैं। इसके अलावा, यह मत भूलो कि नैतिक मानदंड, जो सिर्फ अंतःकरण द्वारा दंडित किए जाते हैं, कानूनी मानदंडों से काफी हद तक अलग हो सकते हैं।

मुद्दे के दूसरे पक्ष पर विचार करें - नैतिक और मनोवैज्ञानिक। नैतिकता मानवीय संबंधों के गैर-जैविक विनियमन का एक विशेष सांस्कृतिक और मानक रूप है। नैतिकता का विषय (कलाकार)

- व्यक्तित्व, और सर्वोच्च अधिकार - विवेक (मानव व्यवहार का आंतरिक नैतिक नियामक)। यह हमें नैतिक प्रतिबंधों को संदर्भित करता है - वे आदर्श हैं, क्योंकि उनके पास बाहरी हिंसा का चरित्र नहीं है - भौतिक या आध्यात्मिक। "दंड" की प्रक्रिया एक व्यक्ति के भीतर होती है। तो, यह अपराध की सजा है, जो रोमियों के अनुसार, हमेशा के लिए होनी चाहिए। सामान्य तौर पर, हम इस निर्णय को उचित तभी मान सकते हैं जब कई कारक मेल खाते हों। यह एक आदर्श स्थिति है जब कानून के उल्लंघन किए गए मानदंड नैतिक लोगों के साथ मेल खाते हैं, और व्यक्ति के पास विशेष रूप से विकसित विवेक है - "कानून, नैतिकता और विवेक की त्रिमूर्ति।" लेकिन पहली शर्त को उच्च संभावना के साथ देखा जा सकता है, इस बात को ध्यान में रखते हुए कि कानून का पालन करने वाले नागरिक के लिए, कानून के मानदंड नैतिकता के मानदंडों के समान हैं।

विषय पर निबंध "दंड शाश्वत नहीं हो सकता है, लेकिन अपराध हमेशा बना रहता है" (रोमन कानून से कह रहा है)"अपडेट किया गया: मई 8, 2018 द्वारा: वैज्ञानिक लेख.Ru

सामान्य माता-पिता अपने बच्चों को सजा देना पसंद नहीं करते। किसी तरह बेवकूफ: मैंने बच्चों का सपना देखा था, मैं प्यार करना चाहता था, और यहाँ मैं केवल वही करता हूँ जो मैं कसम खाता हूँ और सजा देता हूँ। सवाल उठता है: बच्चा पैदा नहीं हुआ था, या मुझे अपने अंदर कुछ सुधारना चाहिए? उत्तर: भले ही "बच्चा पैदा नहीं हुआ" (ऐसा भी होता है), आपको खुद से शुरुआत करने की जरूरत है। तो, यदि बच्चा एक फरिश्ता नहीं है और नियमित रूप से सजा का हकदार है, तो सजा के अलावा माता-पिता के शस्त्रागार में क्या हो सकता है?

पहला: आप बच्चों से बात कर सकते हैं

बच्चे, खासकर जब वे बहुत शरारती होते हैं, बातचीत को हमेशा अच्छे तरीके से नहीं समझते हैं, लेकिन दूसरी ओर, अगर उन्हें केवल दंडित किया जाता है और उनसे बात नहीं की जाती है, तो वे कभी भी सामान्य बातचीत को नहीं समझ पाएंगे और न ही समझ पाएंगे। आप बच्चे से कितने भी नाराज़ क्यों न हों, कैसे (अचानक!) यह आपके लिए असामान्य है, आपको बच्चों के साथ बात करने की ज़रूरत है! लोगों के साथ सामान्य संबंध, बिना चिल्लाए और कसम खाए रिश्ते, बच्चे अपने परिवारों में सीखते हैं। कहानी:

"अब मेरे बेटे (10 और 12 साल) खेलते हैं और पढ़ाते हैं, हाँ, वे अपने रवैये से पढ़ाते हैं - उनका 2 साल का भतीजा, मेरा पोता। वे उसके साथ आसानी से और दयालुता से संवाद करते हैं। और कैसे खेलें? और यदि आप कुछ समझाने की जरूरत है, वे समझाते हैं। हाल ही में एक 12 वर्षीय बेटे ने कहा: "माँ, लेकिन यारिक सब कुछ समझता है अगर आप उसे समझाते हैं। अगर मैं उससे कहूं कि मैं अभी उसके साथ नहीं खेल सकता क्योंकि मुझे अपना गृहकार्य करना है, और उसे प्रतीक्षा करने के लिए कहना है, तो वह सहमति में अपना सिर हिलाता है।

बेटों ने बच्चों के प्रति अलग रवैया नहीं देखा। इसलिए, इस तरह वे बच्चे के साथ संवाद करते हैं।

मैं हमेशा अपनी बेटी से स्कूल के बाद घर जाने, खाने, कपड़े बदलने और अन्य कपड़े (सरल) में यार्ड में खेलने के लिए "भीख" मांगता हूं। वे मुझे नियमित रूप से "सुन" नहीं पाते हैं। मैंने उन जूतों की गिनती खो दी जो बिना तलवों और एड़ी के रह गए थे (मैंने फुटबॉल खेला था), और हाल ही में मैं एक जैकेट में आया था जैसे कि दलदल की बाल्टी उसके बाएं कंधे पर निकली हो (गिर गई ...)। मैंने एक बार बदसूरत कपड़े और स्नीकर्स (फुटबॉल खेलने के लिए) में स्कूल में कपड़े पहने थे, जवाब में आंसू थे, उन्माद: "मैं उस तरह नहीं जाऊंगा, मैं एक लड़की हूं।" और उसने उसे खुद को धोने के लिए एक जैकेट दी - स्नान में एक जैकेट पर दो घंटे कराहना और ध्यान, एरोबेटिक्स - अपने पैरों से धोना था (जैसा कि सेलेन्टानो ने "द टैमिंग ऑफ द क्रू" में अंगूर को कुचल दिया)। हां, आप इसे "प्रशिक्षण" कह सकते हैं, हां, एक लापरवाह बचपन के रक्षक इसके लिए मेरी कसम खाते हैं, लेकिन अगर आप एक बच्चे में इस "गंदी-धोने" प्रतिक्रिया पर काम नहीं करते हैं, तो मैं अंतहीन नई चीजें खरीदूंगा . और आप जो पहनते हैं उसकी देखभाल करने की आदत, मेरी राय में, एक बहुत ही उपयोगी आदत है! सुबह अपने दाँत कैसे ब्रश करें (मेरी चाची और चाचा दंत चिकित्सक इसकी सलाह देते हैं!), खाने से पहले अपने हाथ कैसे धोएं, अपने पड़ोसियों का अभिवादन कैसे करें।

सजा की जगह आप मांग कर सकते हैं कि खराब चीज को सुधारा जाए या उसकी भरपाई खुद बच्चा करे!

तीसरा: सकारात्मक योगदान

इसके लिए, बुद्धिमान माता-पिता एक महत्वपूर्ण जोड़ देते हैं: स्थिति को सुधारने के लिए पर्याप्त नहीं है, जो हुआ उसके लिए आपको अभी भी सकारात्मक योगदान देने की आवश्यकता है! यह वास्तव में उचित लगता है कि जो व्यक्ति रिश्तों या चीजों को नष्ट कर देता है, उसे न केवल जो टूटा हुआ है उसे ठीक करना चाहिए, बल्कि सकारात्मक योगदान भी देना चाहिए। यदि आपने किसी का मूड खराब किया है, तो आपको न केवल माफी माँगने की ज़रूरत है, बल्कि कुछ ऐसा करने की भी ज़रूरत है जो उसे खुश करे (खुश हो, एक साथ खेलें, मामले में मदद करें)। यदि आपने कमरे में कोई गड़बड़ी की है - न केवल उसे खत्म करें, बल्कि कुछ ऐसा भी करें जिससे कमरे का लुक बेहतर हो। इस नियम का पालन बच्चों और माता-पिता दोनों को करना चाहिए।

और इस नियम में कई दिलचस्प बदलाव हो सकते हैं, यहाँ उनमें से एक है। 14 साल की बेटी, 10.30 बजे बिस्तर पर जाने का समझौता हुआ था। मुझे देर हो चुकी थी, उन्होंने कारणों का पता लगाना शुरू किया - मैंने आईपॉड पर संगीत सुना। उससे प्रश्न: "ऐसा क्या करें कि दूसरी बार इतनी देरी न हो, कि आप समय पर बिस्तर पर हों?" - "बिस्तर पर जाने से पहले आइपॉड को न सुनें, तुरंत बिस्तर पर जाएं।" "ठीक है, सवाल की कीमत: अगर आप भूल गए और फिर से देर हो गई?" "कुंआ..."

तो, यहाँ दो विकल्प हैं। सबसे पहले इस बात से सहमत हैं कि इस मामले में माता-पिता एक दिन के लिए आईपॉड लेते हैं। दूसरा - इस मामले में बेटी पूरे परिवार के लिए एक पाई सेंकती है। दूसरा विकल्प बेहतर है, क्योंकि हर कोई इससे खुश है! इसे सजा कहना मुश्किल है, बल्कि यह एक सुखद अनिवार्य कार्य का नकारात्मक सुदृढीकरण है।

चौथा: जीवन का उचित संगठन

सजा के बजाय, जीवन का एक सामान्य, उचित संगठन होना चाहिए। सबसे पहले, अपने बच्चों को अपनी बात सुनना और उनकी आज्ञा का पालन करना सिखाएं: यदि आप अपने परिवार में एक अधिकारी नहीं हैं, तो आप यहाँ कौन हैं? अपने परिवार में उचित आदेश बनाएं, बच्चों के साथ नियमों पर चर्चा करें, बच्चों को इन नियमों को सीखने में मदद करें और उनकी आदत डालें। यदि आपको किसी स्थितिजन्य मुद्दे को हल करने की आवश्यकता है - एक स्पष्ट आदेश दें, और एक अच्छे परिवार में यह कठोर आवाज नहीं है, बल्कि एक नरम अनुरोध है। यदि आदेश का उल्लंघन किया जाता है, और आदेश का पालन नहीं किया जाता है, तो सभी को पता होना चाहिए कि उसके बाद क्या होगा ... होगी - पहले एक हल्की चर्चा (यह क्या है? क्यों?), हमने बात की - हम सामान्य हो गए जिंदगी। यह मदद नहीं करता है - एक गंभीर चेतावनी आती है, फिर प्रतिबंध आएंगे, जिसके बारे में बच्चों को अच्छी तरह से पता होना चाहिए। यानी कुछ भी अविश्वसनीय नहीं है, वयस्कता में सब कुछ वैसा ही होता है, जिसके लिए हमारे बच्चों को तैयारी करनी चाहिए।

तो, आपके परिवार में उचित आदेश होना चाहिए। यह कई चीजों के बारे में बहुत कुछ है, और उम्र के आधार पर, ये आदेश बदल सकते हैं और बदलना चाहिए। छोटे बच्चों के लिए, दो मुख्य बिंदु बच्चे को ज्ञात दैनिक दिनचर्या और शारीरिक परिस्थितियों का निर्माण है जो बच्चे को सही चीजों में शामिल करते हैं और कुछ कदाचार को असंभव बनाते हैं।

इसलिए, समझाने के बजाय, स्पष्ट और आश्वस्त करने वाले अनुरोधों का उपयोग करें। अधिक सटीक रूप से, आपको आदेश देना होगा, और अनुरोध आपके आदेश का एक हल्का रूप है।

ध्यान दें - बड़ी संख्या में माता-पिता इसे इस तरह से करते हैं कि उनके बच्चे उनकी बात नहीं मानते हैं: वे प्रारूप का पालन नहीं करते हैं, वे बोर करते हैं और नोटेशन पढ़ते हैं, लेकिन वे स्पष्ट निर्देश नहीं देते हैं, वे गलत समय पर बोलते हैं और करते हैं निष्पादन को नियंत्रित न करें ... इन विशिष्ट गलतियों को न दोहराएं, बच्चों के साथ धीरे से बात करना सीखें, लेकिन वजनदार।

और अगर नरम अनुरोध काम नहीं करते हैं जहां बच्चे को आपकी बात सुननी थी, तो सख्त आदेशों पर आगे बढ़ें, मुद्दे को हल करने के जबरदस्त तरीके। समझें: वर्षों तक कठोरता से बचने और लगातार बढ़ती बचकानी अशिष्टता को सहन करने की तुलना में एक बार (और उसके बाद बच्चों के साथ अच्छे संबंध रखने के लिए) एक बार दंडित करना अधिक सही है। इसलिए? इस तरह नहीं?

और फिर से हमें यह कहना होगा: महिलाएं व्यवस्थित रूप से या तो बर्दाश्त नहीं करती हैं, या बच्चों को बुरी आदतों से छुड़ाने के लिए सख्त उपायों की आवश्यकता को नहीं समझती हैं। वे विकल्पों पर विचार करते हैं जब सब कुछ केवल दयालु होता है: शब्द, कार्य नहीं, इसलिए इच्छा जगाने के लिए, और न केवल निषेध। वास्तव में, अधिकांश माताओं के लिए प्रतिबंध का अर्थ केवल "मैं आपको यह मना करता हूं!", और इससे वास्तव में कुछ भी गंभीर नहीं होता है। इसलिए महिलाओं के लिए मजबूत सिफारिश: कठिन कार्य करना सीखें। घोटालों के बिना - लेकिन कठिन। पहले तो उन्होंने शांति से, लेकिन स्पष्ट रूप से और आत्मविश्वास से पूछा। दूसरा कदम दंड के बारे में चेतावनी देना था। तीसरा - आप इस मुद्दे को कठोरता से हल करें: चेतावनी दी - वंचित। चेतावनी दी - दंडित। कोई अतिरिक्त बात नहीं। और बच्चों को यह समझाना आसान है: "बच्चो, मैं तुम्हें बिल्कुल भी दंडित नहीं करना चाहता, और तुम ऐसा कर सकते हो ताकि मैं तुम्हें कभी दंड न दूं। तुम बस वही करो जो मैं तुमसे करने के लिए कहता हूं, हमारा उल्लंघन मत करो समझौते - और हम केवल शांति और सद्भाव से रहेंगे। आपको यह प्रस्ताव कैसा लगा?"

... और अगर सजा मजेदार है, जीवंत है, आक्रामक नहीं है, आत्मा और स्वास्थ्य के लिए उपयोगी है, और विकास के लिए है। सजा की स्थिति शैक्षिक, विकासात्मक या अन्य उपयोगी कार्यों को देने का एक अच्छा कारण है। और हमारे बच्चे जितने बड़े होते हैं, उतनी ही कम हमें उन्हें दंडित करना पड़ता है, और जितनी बार हम उनसे बात करते हैं, उनके साथ और उनके आस-पास की स्थितियों पर चर्चा करते हैं, उनसे खुद सवाल पूछते हैं, हमें, माता-पिता, कुछ कठिन परिस्थितियों में क्या करना चाहिए ... निर्देशात्मक परवरिश को माता-पिता की सलाह से बदल दिया जाना चाहिए, बाद में - सहयोग के संबंधों द्वारा और इस तथ्य में परिणत होता है कि हमारे बच्चों ने पूरी तरह से अपनी परवरिश अपने हाथों में ले ली, और खुद पर काम करना शुरू कर दिया।

से वीडियो याना खुशी: मनोविज्ञान के प्रोफेसर के साथ साक्षात्कार एन.आई. कोज़लोव

बातचीत का विषय: सफलतापूर्वक शादी करने के लिए आपको किस तरह की महिला होने की आवश्यकता है? पुरुष कितनी बार शादी करते हैं? इतने कम सामान्य पुरुष क्यों हैं? बाल-मुक्त। पालन-पोषण। प्रेम क्या है? एक कहानी जो बेहतर नहीं हो सकती। एक खूबसूरत महिला के करीब होने के अवसर के लिए भुगतान करना।