"मनुष्य और समाज" की दिशा में अंतिम निबंध के लिए सभी तर्क।

अधिनायकवादी समाज में मनुष्य.

अधिनायकवादी समाज में एक व्यक्ति, एक नियम के रूप में, उन स्वतंत्रताओं से भी वंचित है जो जन्म से सभी को दी जाती हैं। उदाहरण के लिए, ई. ज़मायतीन के उपन्यास "वी" के नायक व्यक्तित्व से रहित लोग हैं। लेखक द्वारा वर्णित दुनिया में स्वतंत्रता, प्रेम, सच्ची कला या परिवार के लिए कोई जगह नहीं है। इस व्यवस्था के कारण इस तथ्य में निहित हैं कि एक अधिनायकवादी राज्य का अर्थ निर्विवाद अधीनता है, और इसके लिए लोगों को हर चीज से वंचित करना आवश्यक है। ऐसे लोगों को प्रबंधित करना आसान होता है; वे विरोध नहीं करेंगे और राज्य उनसे जो कहेगा उस पर सवाल नहीं उठाएंगे।

अधिनायकवादी दुनिया में, एक व्यक्ति को राज्य की मशीन द्वारा कुचल दिया जाता है, उसके सभी सपनों और इच्छाओं को कुचल दिया जाता है, और उसे अपनी योजनाओं के अधीन कर दिया जाता है। एक व्यक्ति के जीवन का कोई मूल्य नहीं है। लेकिन नियंत्रण का एक महत्वपूर्ण लीवर विचारधारा है। संयुक्त राज्य के सभी निवासी एक मुख्य मिशन पर काम करते हैं - अपनी आदर्श संरचना के बारे में बताने के लिए इंटीग्रल अंतरिक्ष यान भेजना। यंत्रवत् सत्यापित कला और मुक्त प्रेम एक व्यक्ति को उसके जैसे अन्य लोगों के साथ वास्तविक संबंधों से वंचित कर देता है। ऐसा व्यक्ति पूरी शांति से अपने बगल वाले किसी भी व्यक्ति को धोखा दे सकता है।

उपन्यास का मुख्य पात्र डी-503 एक भयानक बीमारी का पता चलने से भयभीत है: उसने एक आत्मा विकसित कर ली है। यह ऐसा था मानो वह लंबी नींद से जागा हो, उसे एक महिला से प्यार हो गया हो, और अन्यायपूर्ण व्यवस्था में कुछ बदलना चाहता हो। उसके बाद, वह अधिनायकवादी राज्य के लिए खतरनाक हो गया, क्योंकि उसने सामान्य आदेश को कमजोर कर दिया और राज्य के मुखिया, दाता की योजनाओं को बाधित कर दिया।

यह कार्य अधिनायकवादी समाज में एक व्यक्ति के दुखद भाग्य को दर्शाता है और चेतावनी देता है कि किसी व्यक्ति का व्यक्तित्व, उसकी आत्मा, उसका परिवार हर किसी के जीवन में सबसे महत्वपूर्ण चीजें हैं। यदि किसी व्यक्ति को इस सब से वंचित किया जाता है, तो वह एक निष्प्राण मशीन में बदल जाएगा, विनम्र, खुशी नहीं जानने वाला, राज्य के भयानक लक्ष्यों की खातिर मरने के लिए तैयार हो जाएगा।

सामाजिक आदर्श। सामाजिक मानदंडों और आदेशों की आवश्यकता क्यों है? सामाजिक मानदंडों का उल्लंघन करने से क्या होता है?

मानदंड वे नियम हैं जो समाज में व्यवस्था बनाए रखने के लिए मौजूद होते हैं। ये किसलिए हैं? उत्तर सरल है: लोगों के बीच संबंधों को विनियमित करने के लिए। एक बहुत प्रसिद्ध कहावत है, वह कहती है: एक व्यक्ति की स्वतंत्रता वहीं से शुरू होती है जहां दूसरे की स्वतंत्रता शुरू होती है। इसलिए सामाजिक मानदंड सटीक रूप से यह सुनिश्चित करने के लिए कार्य करते हैं कि कोई भी किसी अन्य व्यक्ति की स्वतंत्रता का अतिक्रमण नहीं कर सकता है। यदि लोग आम तौर पर स्वीकृत नियमों का उल्लंघन करना शुरू कर देते हैं, तो एक व्यक्ति अपनी तरह और अपने आस-पास की दुनिया को नष्ट करना शुरू कर देगा।

इस प्रकार, डब्ल्यू गोल्डिंग का उपन्यास "लॉर्ड ऑफ द फ्लाईज़" लड़कों के एक समूह की कहानी कहता है जो खुद को एक रेगिस्तानी द्वीप पर पाते हैं। चूँकि उनमें एक भी वयस्क नहीं था, इसलिए उन्हें अपने जीवन की व्यवस्था स्वयं करनी पड़ी। नेतृत्व पद के लिए दो उम्मीदवार थे: जैक और राल्फ। राल्फ को वोट द्वारा चुना गया और उसने तुरंत नियमों का एक सेट स्थापित करने का प्रस्ताव रखा। उदाहरण के लिए, वह ज़िम्मेदारियाँ बाँटना चाहता था: आधे लोगों को आग की देखभाल करनी चाहिए, आधे लोगों को शिकार करना चाहिए। हालाँकि, हर कोई इस आदेश से खुश नहीं था: समय के साथ, समाज दो खेमों में विभाजित हो गया - वे जो कारण, कानून और व्यवस्था (पिग्गी, राल्फ, साइमन) का प्रतिनिधित्व करते हैं, और जो विनाश की अंधी शक्ति का प्रतिनिधित्व करते हैं (जैक, रोजर और अन्य) शिकारी)।

कुछ समय बाद, अधिकांश लोग खुद को जैक के शिविर में पाते हैं, जहां कोई मानदंड नहीं हैं। पागल लड़कों का एक झुंड "तुम्हारा गला काट दो" चिल्लाते हुए गलती से साइमन को अंधेरे में कोई जानवर समझ लेता है और उसे मार डालता है। अत्याचारों का अगला शिकार पिग्गी बनती है। बच्चे लोगों की तरह कम होते जा रहे हैं। उपन्यास के अंत में बचाव भी दुखद लगता है: लोग एक पूर्ण समाज बनाने में असमर्थ थे और उन्होंने दो साथियों को खो दिया। यह सब व्यवहार के मानकों की कमी के कारण है। जैक और उसके "आदिवासियों" की अराजकता के कारण भयानक परिणाम हुआ, हालाँकि सब कुछ अलग हो सकता था।

क्या समाज हर व्यक्ति के लिए जिम्मेदार है? समाज को वंचितों की मदद क्यों करनी चाहिए? समाज में समानता क्या है?

समाज में समानता का संबंध सभी लोगों से होना चाहिए। दुर्भाग्य से, वास्तविक जीवन में यह अप्राप्य है। इस प्रकार, एम. गोर्की के नाटक "एट द लोअर डेप्थ्स" में उन लोगों पर ध्यान केंद्रित किया गया है जो खुद को जीवन के "किनारे पर" पाते हैं। कंपनी में एक वंशानुगत चोर, एक कार्ड शार्पर, एक वेश्या, एक शराबी अभिनेता और कई अन्य लोग शामिल हैं। ये लोग विभिन्न कारणों से आश्रय में रहने को मजबूर हैं। उनमें से कई पहले ही उज्ज्वल भविष्य की आशा खो चुके हैं। लेकिन क्या ये लोग दयनीय हैं? ऐसा लगता है कि अपनी परेशानियों के लिए वे स्वयं दोषी हैं। हालाँकि, आश्रय में एक नया नायक प्रकट होता है - बूढ़ा लुका, जो उनके प्रति सहानुभूति दिखाता है, उसके भाषणों का आश्रय के निवासियों पर गहरा प्रभाव पड़ता है। ल्यूक लोगों को आशा देता है कि वे जीवन में अपना रास्ता खुद चुन सकते हैं, कि सब कुछ ख़त्म नहीं हुआ है। आश्रय में जीवन बदल जाता है: अभिनेता शराब पीना बंद कर देता है और गंभीरता से मंच पर लौटने के बारे में सोचता है, वास्का पेपेल को ईमानदार काम की इच्छा का पता चलता है, नास्त्य और अन्ना बेहतर जीवन का सपना देखते हैं। जल्द ही लुका आश्रय के दुर्भाग्यपूर्ण निवासियों को उनके सपनों के साथ छोड़कर चला जाता है। उनका जाना उनकी आशाओं के पतन से जुड़ा है, उनकी आत्मा में आग फिर से बुझ जाती है, वे अपनी ताकत पर विश्वास करना बंद कर देते हैं। इस क्षण का चरमोत्कर्ष अभिनेता की आत्महत्या है, जिसने इस जीवन से अलग जीवन में सारा विश्वास खो दिया है। बेशक, ल्यूक ने दया के कारण लोगों से झूठ बोला। मुक्ति के लिए भी झूठ सभी समस्याओं का समाधान नहीं कर सकता, लेकिन उनके आगमन ने हमें दिखाया कि ये लोग बदलाव का सपना देखते हैं, उन्होंने यह रास्ता नहीं चुना। समाज को उन लोगों की मदद करनी चाहिए जिन्हें मदद की ज़रूरत है। हम हर व्यक्ति के लिए जिम्मेदार हैं. जो लोग खुद को "जीवन के दिन" पर पाते हैं उनमें से कई लोग ऐसे हैं जो अपना जीवन बदलना चाहते हैं, उन्हें बस थोड़ी सी मदद और समझ की जरूरत है।

सहिष्णुता क्या है?

सहिष्णुता एक बहुआयामी अवधारणा है। बहुत से लोग इस शब्द का सही अर्थ नहीं समझ पाते और इसे सीमित कर देते हैं। सहिष्णुता का आधार प्रत्येक व्यक्ति के विचारों की अभिव्यक्ति और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार है: बच्चे और वयस्क दोनों। सहिष्णु होने का अर्थ है देखभाल करना, लेकिन आक्रामकता दिखाना नहीं, बल्कि विभिन्न विश्वदृष्टिकोणों, रीति-रिवाजों और परंपराओं वाले लोगों के प्रति सहिष्णु होना। एक असहिष्णु समाज में संघर्ष हार्पर ली के उपन्यास टू किल ए मॉकिंगबर्ड का आधार है। कहानी एक नौ वर्षीय लड़की की ओर से बताई गई है, जो एक काले व्यक्ति का बचाव करने वाले वकील की बेटी है। टॉम पर एक क्रूर अपराध का आरोप है जो उसने नहीं किया। न केवल अदालत, बल्कि स्थानीय निवासी भी युवक के खिलाफ हैं और उसके खिलाफ प्रतिशोध की कार्रवाई करना चाहते हैं। सौभाग्य से, वकील एटिकस स्थिति को समझदारी से देखने में सक्षम है। वह आखिरी दम तक आरोपी का बचाव करता है, अदालत में अपनी बेगुनाही साबित करने की कोशिश करता है और हर उस कदम पर खुशी मनाता है जो उसे जीत के करीब लाता है। टॉम की बेगुनाही के पर्याप्त सबूत के बावजूद, जूरी ने उसे दोषी ठहराया। इसका एक ही मतलब है कि समाज का असहिष्णु रवैया वजनदार तर्कों से भी नहीं बदला जा सकता। जब टॉम भागने की कोशिश में मारा जाता है तो न्याय में विश्वास पूरी तरह से कम हो जाता है। लेखक हमें दिखाता है कि किसी व्यक्ति की राय सार्वजनिक चेतना से कितनी प्रभावित होती है।

अपने कार्यों से, एटिकस खुद को और अपने बच्चों को खतरनाक स्थिति में डाल देता है, लेकिन फिर भी सच्चाई नहीं छोड़ता।

हार्पर ली ने 20वीं सदी की शुरुआत में एक छोटे शहर का वर्णन किया, लेकिन, दुर्भाग्य से, यह समस्या भूगोल और समय पर निर्भर नहीं है, यह व्यक्ति के अंदर गहरी है। हमेशा ऐसे लोग होंगे जो दूसरों से अलग होंगे, इसलिए सहिष्णुता सीखनी होगी, तभी लोग एक-दूसरे के साथ शांति से रह पाएंगे।

किस तरह के व्यक्ति को समाज के लिए खतरनाक कहा जा सकता है?

एक व्यक्ति समाज का हिस्सा है, इसलिए वह इसके प्रभाव में आ सकता है या इसे प्रभावित कर सकता है। समाज के लिए खतरनाक व्यक्ति उसे कहा जा सकता है जो अपने कार्यों या शब्दों से नैतिक सहित कानूनों का उल्लंघन करता है। तो, उपन्यास में डी.एम. दोस्तोवस्की के पास ऐसे नायक हैं। बेशक, सबसे पहले, हर कोई रस्कोलनिकोव को याद करता है, जिसके सिद्धांत के कारण कई लोगों की मौत हुई और उसके प्रियजनों को नाखुश होना पड़ा। लेकिन रॉडियन को अपने कार्यों के लिए भुगतान करना पड़ा, उसे साइबेरिया भेज दिया गया, जबकि स्विड्रिगैलोव पर अपराधों का आरोप नहीं लगाया गया। यह शातिर, बेईमान आदमी दिखावा करना और सभ्य दिखना जानता था। शराफत की आड़ में एक हत्यारा था, जिसके ज़मीर पर कई लोगों की जान का ख़तरा था। लोगों के लिए खतरनाक एक और चरित्र लुज़हिन है, जो व्यक्तिवाद के सिद्धांत का प्रशंसक है। यह सिद्धांत कहता है: हर किसी को केवल अपना ख्याल रखना चाहिए, तभी समाज खुशहाल होगा। हालाँकि, उनका सिद्धांत उतना हानिरहित नहीं है जितना पहली नज़र में लगता है। संक्षेप में, वह व्यक्तिगत लाभ के नाम पर किसी भी अपराध को उचित ठहराता है। इस तथ्य के बावजूद कि लुज़हिन ने किसी की हत्या नहीं की, उसने सोन्या मार्मेलडोवा पर चोरी का गलत आरोप लगाया, जिससे खुद को राकोलनिकोव और स्विड्रिगैलोव के बराबर खड़ा कर दिया। उनकी हरकतें समाज के लिए खतरनाक कही जा सकती हैं. वर्णित पात्र अपने सिद्धांतों में कुछ हद तक समान हैं, क्योंकि उनका मानना ​​है कि "अच्छे" के लिए कोई बुरा कार्य कर सकता है। हालाँकि, अपराधों को अच्छे इरादों से उचित नहीं ठहराया जा सकता; बुराई केवल बुराई को जन्म देती है।

क्या आप जी.के. के कथन से सहमत हैं? लिक्टेनबर्ग: "प्रत्येक व्यक्ति में सभी लोगों में से कुछ न कुछ होता है।"

बेशक, हर कोई अलग है। हर किसी का अपना स्वभाव, चरित्र, भाग्य होता है। हालाँकि, मेरी राय में, कुछ ऐसा है जो हमें एकजुट करता है - सपने देखने की क्षमता। एम. गोर्की का नाटक "एट द बॉटम" उन लोगों के जीवन को दर्शाता है जो सपने देखना भूल गए हैं, वे अपने अस्तित्व का अर्थ समझे बिना, दिन-ब-दिन बस अपना जीवन जीते हैं; आश्रय के ये अभागे निवासी जीवन के "नीचे" पर हैं, जहाँ आशा की कोई किरण नहीं फूटती। पहली नज़र में, ऐसा लग सकता है कि उनका अन्य लोगों से कोई लेना-देना नहीं है; वे सभी चोर और शराबी, बेईमान लोग हैं जो केवल क्षुद्रता में सक्षम हैं। लेकिन पन्ने दर पन्ने पढ़ते हुए, आप देख सकते हैं कि हर किसी का जीवन एक बार अलग था, लेकिन परिस्थितियों ने उन्हें कोस्टिलेव्स की शरण में पहुंचा दिया, जो खुद मेहमानों से दूर नहीं थे। एक नए किरायेदार, लुका के आगमन के साथ, सब कुछ बदल जाता है। वह उनके लिए खेद महसूस करता है, और यह गर्मजोशी आशा की एक किरण जगाती है। आश्रय के निवासियों को उनके सपने और लक्ष्य याद हैं: वास्का पेपेल साइबेरिया जाना चाहता है और एक ईमानदार जीवन जीना चाहता है, अभिनेता मंच पर लौटना चाहता है, यहां तक ​​​​कि शराब पीना भी बंद कर देता है, मरती हुई अन्ना, पृथ्वी पर पीड़ा से थककर, प्रोत्साहित होती है उसने सोचा कि मरने के बाद उसे शांति मिलेगी। दुर्भाग्य से, लुका के चले जाने पर नायकों के सपने टूट जाते हैं। वास्तव में, उन्होंने अपनी स्थिति को बदलने के लिए कुछ नहीं किया। हालाँकि, यह तथ्य कि वे बदलना चाहते थे, आनन्दित हुए बिना नहीं रह सकता। जीवन में आने वाली कठिनाइयों के बावजूद, रैन बसेरों में लोगों का रहना बंद नहीं हुआ है, और उनकी आत्मा की गहराई में कहीं न कहीं सामान्य लोग रहते हैं जो बस जीवन का आनंद लेना चाहते हैं। इस प्रकार, फेंकने की क्षमता ऐसे अलग-अलग लोगों को एकजुट करती है, जो भाग्य की इच्छा से खुद को एक ही स्थान पर पाते हैं।

वनगिन का व्यक्तित्व सेंट पीटर्सबर्ग धर्मनिरपेक्ष वातावरण में बना था। प्रागितिहास में, पुश्किन ने यूजीन के चरित्र को प्रभावित करने वाले सामाजिक कारकों पर ध्यान दिया: कुलीनता के उच्चतम स्तर से संबंधित, सामान्य परवरिश, इस सर्कल के लिए प्रशिक्षण, दुनिया में पहला कदम, "नीरस और प्रेरक" का अनुभव जीवन, एक "स्वतंत्र रईस" का जीवन जो सेवा से बोझिल नहीं है - व्यर्थ, लापरवाह, मनोरंजन और रोमांस उपन्यासों से भरा हुआ।

मनुष्य और समाज के बीच संघर्ष. समाज किसी व्यक्ति को कैसे प्रभावित करता है? मनुष्य और समाज के बीच संघर्ष क्या है? क्या किसी टीम में वैयक्तिकता बनाए रखना कठिन है? वैयक्तिकता बनाए रखना क्यों महत्वपूर्ण है?

वनगिन के चरित्र और जीवन को गति में दिखाया गया है। पहले अध्याय में ही आप देख सकते हैं कि कैसे बिना शर्त आज्ञाकारिता की मांग करने वाली एक चेहराहीन भीड़ से अचानक एक उज्ज्वल, असाधारण व्यक्तित्व उभरा।

वनगिन का एकांत - दुनिया के साथ और कुलीन जमींदारों के समाज के साथ उसका अघोषित संघर्ष - केवल पहली नज़र में "बोरियत", "कोमल जुनून के विज्ञान" में निराशा के कारण उत्पन्न एक विचित्रता लगती है। पुश्किन इस बात पर जोर देते हैं कि वनगिन की "अतुलनीय विचित्रता" सामाजिक और आध्यात्मिक हठधर्मिता के खिलाफ एक प्रकार का विरोध है जो किसी व्यक्ति के व्यक्तित्व को दबा देती है, उसे स्वयं होने के अधिकार से वंचित कर देती है।

नायक की आत्मा की शून्यता धर्मनिरपेक्ष जीवन की शून्यता और शून्यता का परिणाम थी। नए आध्यात्मिक मूल्यों, एक नए रास्ते की तलाश में है: सेंट पीटर्सबर्ग और ग्रामीण इलाकों में, वह लगन से किताबें पढ़ता है, कुछ समान विचारधारा वाले लोगों (लेखक और लेन्स्की) के साथ संवाद करता है। गाँव में, वह व्यवस्था को बदलने की भी कोशिश करता है, कोरवी को हल्के किराए से बदल देता है।

जनमत पर निर्भरता. क्या जनमत से मुक्त होना संभव है? क्या समाज में रहना और उससे मुक्त होना संभव है? स्टाल के कथन की पुष्टि या खंडन करें: "जब हम इसे लोगों की राय पर निर्भर बनाते हैं तो हम अपने व्यवहार या अपनी भलाई के बारे में सुनिश्चित नहीं हो सकते।" वैयक्तिकता बनाए रखना क्यों महत्वपूर्ण है?

अक्सर एक व्यक्ति खुद को जनता की राय पर गहराई से निर्भर पाता है। कभी-कभी आपको खुद को समाज के बंधनों से मुक्त करने के लिए एक लंबा रास्ता तय करना पड़ता है।

जीवन की नई सच्चाइयों के लिए वनगिन की खोज कई वर्षों तक चली और अधूरी रही। वह स्वयं को जीवन के बारे में पुराने विचारों से मुक्त कर लेता है, लेकिन अतीत उसे जाने नहीं देता। ऐसा लगता है कि आप अपने जीवन के स्वामी हैं, लेकिन यह केवल एक भ्रम है। उनका सारा जीवन मानसिक आलस्य और ठंडे संदेह के साथ-साथ जनता की राय पर निर्भरता से ग्रस्त रहा। हालाँकि, वनगिन को समाज का शिकार कहना मुश्किल है। अपनी जीवनशैली में बदलाव करके उन्होंने अपने भाग्य की जिम्मेदारी स्वीकार की। जीवन में उनकी आगे की असफलताओं को अब समाज पर निर्भरता के आधार पर उचित नहीं ठहराया जा सकता।

मनुष्य और समाज के बीच संघर्ष क्या है? समाज से कटे व्यक्ति का क्या होता है?

क्या आप सहमत हैं कि समाज व्यक्ति को आकार देता है?

व्यक्ति और समाज के बीच संघर्ष तब प्रकट होता है जब एक मजबूत, उज्ज्वल व्यक्तित्व समाज के नियमों का पालन नहीं कर पाता है। तो, ग्रेगरी, एम.यू. के उपन्यास का मुख्य पर्वत। लेर्मोंटोव "हमारे समय के नायक" एक असाधारण व्यक्तित्व हैं जो नैतिक कानूनों को चुनौती देते हैं। वह अपनी पीढ़ी का "नायक" है, जिसने इसकी सबसे बुरी बुराइयों को आत्मसात कर लिया है। तेज दिमाग और आकर्षक रूप-रंग से संपन्न युवा अधिकारी अपने आस-पास के लोगों के साथ तिरस्कार और ऊब का व्यवहार करता है, वे उसे दयनीय और मजाकिया लगते हैं; वह बेकार महसूस करता है. स्वयं को खोजने के व्यर्थ प्रयासों में, वह उन लोगों के लिए केवल कष्ट लाता है जो उसकी परवाह करते हैं। पहली नज़र में, ऐसा लग सकता है कि पेचोरिन एक अत्यंत नकारात्मक चरित्र है, लेकिन, लगातार नायक के विचारों और भावनाओं में डूबते हुए, हम देखते हैं कि न केवल वह स्वयं दोषी है, बल्कि वह समाज भी है जिसने उसे जन्म दिया उसे। अपने तरीके से, वह लोगों के प्रति आकर्षित होता है, दुर्भाग्य से, समाज उसके सर्वोत्तम आवेगों को अस्वीकार कर देता है। अध्याय "राजकुमारी मैरी" में आप ऐसे कई एपिसोड देख सकते हैं। Pechorin और Grushnitsky के बीच मैत्रीपूर्ण संबंध प्रतिद्वंद्विता और दुश्मनी में बदल जाता है। घायल अभिमान से पीड़ित ग्रुश्नित्सकी घृणित कार्य करता है: वह एक निहत्थे व्यक्ति पर गोली चलाता है और उसके पैर में घाव कर देता है। हालाँकि, शॉट के बाद भी, पेचोरिन ग्रुश्नित्सकी को गरिमा के साथ कार्य करने का मौका देता है, वह उसे माफ करने के लिए तैयार है, वह माफी चाहता है, लेकिन बाद का गौरव अधिक मजबूत हो जाता है। डॉ. वर्नर, जो उनके दूसरे की भूमिका निभाते हैं, पेचोरिन को समझने वाले लगभग एकमात्र व्यक्ति हैं। लेकिन द्वंद्व के प्रचार के बारे में जानने के बाद भी, वह मुख्य पात्र का समर्थन नहीं करता है, केवल उसे शहर छोड़ने की सलाह देता है। मानवीय क्षुद्रता और पाखंड ने ग्रेगरी को कठोर बना दिया, जिससे वह प्यार और दोस्ती में असमर्थ हो गया। इस प्रकार, पेचोरिन का समाज के साथ संघर्ष यह था कि मुख्य पात्र ने अपनी बुराइयों का दिखावा करने और छिपाने से इनकार कर दिया, जैसे कि दर्पण पूरी पीढ़ी का चित्र दिखाता है, जिसके लिए समाज ने उसे अस्वीकार कर दिया।

क्या कोई व्यक्ति समाज के बाहर अस्तित्व में रह सकता है? यहां संख्याओं में सुरक्षा है?

एक व्यक्ति समाज के बाहर अस्तित्व में नहीं रह सकता। एक सामाजिक प्राणी होने के नाते मनुष्य को लोगों की आवश्यकता होती है। इस प्रकार, उपन्यास का नायक एम.यू. लेर्मोंटोव का "हमारे समय का नायक" ग्रिगोरी पेचोरिन समाज के साथ संघर्ष में आता है। वह उन कानूनों को स्वीकार नहीं करता जिनके द्वारा समाज रहता है, झूठ और दिखावा महसूस करता है। हालाँकि, वह लोगों के बिना नहीं रह सकता है, और, इस पर ध्यान दिए बिना, वह सहज रूप से अपने आस-पास के लोगों तक पहुँच जाता है। दोस्ती में विश्वास न रखते हुए, वह डॉ. वर्नर के करीब हो जाता है और मैरी की भावनाओं के साथ खेलते हुए, उसे डर लगने लगता है कि उसे उस लड़की से प्यार हो रहा है। मुख्य पात्र जानबूझकर उन लोगों को दूर धकेलता है जो उसकी परवाह करते हैं, स्वतंत्रता के प्रति अपने प्यार के साथ अपने व्यवहार को उचित ठहराते हैं। पेचोरिन यह नहीं समझता कि उसे लोगों की उससे भी अधिक आवश्यकता है जितनी उसे उसकी आवश्यकता है। इसका अंत दुखद है: एक युवा अधिकारी फारस से सड़क पर अकेले मर जाता है, उसे कभी भी अपने अस्तित्व का अर्थ नहीं पता चला। अपनी आवश्यकताओं को पूरा करने के चक्कर में उसने अपनी जीवन शक्ति खो दी।

मनुष्य और समाज (समाज किसी व्यक्ति को कैसे प्रभावित करता है?) फैशन किसी व्यक्ति को कैसे प्रभावित करता है? सामाजिक कारक व्यक्तित्व के निर्माण को किस प्रकार प्रभावित करते हैं?

समाज ने हमेशा व्यवहार के अपने नियम और कानून खुद तय किए हैं। कभी-कभी ये कानून बिल्कुल जंगली होते हैं, जैसा कि हम ओ. हेनरी की कहानी "" में देख सकते हैं। "हमारे समय का एक जंगली आदमी, मैनहट्टन जनजाति के विगवाम्स में पैदा हुआ और बड़ा हुआ," श्री चांडलर ने एक ऐसे समाज के कानूनों के अनुसार जीने की कोशिश की जहां किसी व्यक्ति का आकलन करने का मुख्य मानदंड "कपड़ों से मिलना" था। ऐसे समाज में, हर कोई दूसरों को यह दिखाने की कोशिश करता था कि वह उच्च समाज में रहने के योग्य है, गरीबी को बुराई माना जाता था, और धन एक उपलब्धि थी। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि यह संपत्ति कैसे हासिल की गई, मुख्य बात यह थी कि चारों ओर दिखावा, घमंड और पाखंड का बोलबाला था। समाज के ऐसे कानूनों की हास्यास्पदता को ओ हेनरी ने मुख्य पात्र की "विफलता" को दर्शाते हुए दर्शाया है। वह एक खूबसूरत लड़की से प्यार करने का मौका सिर्फ इसलिए चूक गया क्योंकि उसने खुद को वह साबित करने की कोशिश की जो वह नहीं था।

इतिहास में व्यक्तित्व की क्या भूमिका है?क्या कोई व्यक्तित्व इतिहास बदल सकता है? क्या समाज को नेताओं की जरूरत है?

कोई व्यक्ति सामाजिक सीढ़ी के जितने ऊंचे पायदान पर खड़ा होता है, उसके भाग्य का पूर्वनिर्धारण और अनिवार्यता उतनी ही अधिक स्पष्ट होती है।

टॉल्स्टॉय इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि "ज़ार इतिहास का गुलाम है।" टॉल्स्टॉय के समकालीन इतिहासकार बोगदानोविच ने मुख्य रूप से नेपोलियन पर जीत में अलेक्जेंडर प्रथम की निर्णायक भूमिका की ओर इशारा किया और लोगों और कुतुज़ोव की भूमिका को पूरी तरह से खारिज कर दिया। टॉल्स्टॉय का लक्ष्य राजाओं की भूमिका को खारिज करना और जनता और लोगों के कमांडर कुतुज़ोव की भूमिका दिखाना था। लेखक उपन्यास में कुतुज़ोव की निष्क्रियता के क्षणों को दर्शाता है। यह इस तथ्य से समझाया गया है कि कुतुज़ोव अपनी इच्छा से ऐतिहासिक घटनाओं का निपटान नहीं कर सकता है। लेकिन उसे उन घटनाओं के वास्तविक पाठ्यक्रम को समझने का अवसर दिया जाता है जिनमें वह भाग लेता है। कुतुज़ोव 12 के युद्ध के विश्व-ऐतिहासिक अर्थ को नहीं समझ सकता है, लेकिन वह अपने लोगों के लिए इस घटना के महत्व से अवगत है, अर्थात वह इतिहास के पाठ्यक्रम के लिए एक सचेत मार्गदर्शक हो सकता है। कुतुज़ोव स्वयं लोगों के करीब है, वह सेना की भावना को महसूस करता है और इस महान शक्ति को नियंत्रित कर सकता है (बोरोडिनो की लड़ाई के दौरान कुतुज़ोव का मुख्य कार्य सेना की भावना को बढ़ाना था)। नेपोलियन को घटित होने वाली घटनाओं की समझ नहीं है, वह इतिहास के हाथ का मोहरा है। नेपोलियन की छवि अत्यधिक व्यक्तिवाद और स्वार्थ को दर्शाती है। स्वार्थी नेपोलियन एक अंधे आदमी की तरह कार्य करता है। वह कोई महान व्यक्ति नहीं है; वह अपनी सीमाओं के कारण किसी घटना का नैतिक अर्थ निर्धारित नहीं कर सकता।

समाज लक्ष्यों के निर्माण को कैसे प्रभावित करता है?

कहानी की शुरुआत से ही, अन्ना मिखाइलोव्ना ड्रुबेत्सकाया और उनके बेटे के सभी विचार एक ही चीज़ की ओर निर्देशित हैं - उनकी भौतिक भलाई की व्यवस्था। इस खातिर, अन्ना मिखाइलोवना या तो अपमानजनक भीख मांगने, या क्रूर बल के उपयोग (मोज़ेक ब्रीफकेस के साथ दृश्य), या साज़िश, आदि का तिरस्कार नहीं करती है। सबसे पहले, बोरिस अपनी माँ की इच्छा का विरोध करने की कोशिश करता है, लेकिन समय के साथ उसे एहसास होता है कि जिस समाज में वे रहते हैं उसके कानून केवल एक नियम के अधीन हैं - जिसके पास शक्ति और पैसा है वह सही है। बोरिस ने "करियर बनाना" शुरू किया। उसे पितृभूमि की सेवा करने में कोई दिलचस्पी नहीं है; वह उन जगहों पर सेवा करना पसंद करता है जहां वह न्यूनतम प्रभाव के साथ कैरियर की सीढ़ी पर तेजी से आगे बढ़ सकता है। उसके लिए न तो सच्ची भावनाएँ (नताशा की अस्वीकृति) हैं और न ही सच्ची दोस्ती (रोस्तोव के प्रति शीतलता, जिन्होंने उसके लिए बहुत कुछ किया)। यहां तक ​​कि वह अपनी शादी को भी इस लक्ष्य के अधीन कर देता है (जूली कारागिना के साथ उसकी "उदास सेवा" का वर्णन, घृणा के माध्यम से उससे प्यार की घोषणा, आदि)। 12 के युद्ध में, बोरिस केवल अदालत और कर्मचारियों की साज़िशों को देखता है और केवल इस बात से चिंतित है कि इसे अपने लाभ के लिए कैसे बदला जाए। जूली और बोरिस एक-दूसरे के साथ काफी खुश हैं: जूली एक सुंदर पति की उपस्थिति से खुश है जिसने एक शानदार करियर बनाया है; बोरिस को उसके पैसे की जरूरत है।

क्या कोई व्यक्ति समाज को प्रभावित कर सकता है?

एक व्यक्ति निस्संदेह समाज को प्रभावित कर सकता है, खासकर यदि वह एक मजबूत, दृढ़ इच्छाशक्ति वाला व्यक्ति है। उपन्यास का मुख्य पात्र आई.एस. तुर्गनेव का "फादर्स एंड संस" एवगेनी बाज़रोव एक उत्कृष्ट उदाहरण है जो मेरी स्थिति की पुष्टि करता है। वह सामाजिक नींव से इनकार करता है, भविष्य के लिए "एक जगह साफ़ करने" का प्रयास करता है, उचित रूप से व्यवस्थित जीवन, और मानता है कि नई दुनिया में पुराने नियमों की आवश्यकता नहीं है। बाज़रोव "पुराने" समाज के प्रतिनिधियों - किरसानोव भाइयों के साथ संघर्ष में आता है, जिसका मुख्य अंतर यह है कि वे दोनों भावनाओं की दुनिया में रहते हैं। एवगेनी इन भावनाओं से इनकार करते हैं और दूसरों में उनका उपहास करते हैं। रोजमर्रा की कठिनाइयों से जूझने का आदी, वह पावेल पेत्रोविच या निकोलाई पेत्रोविच को समझने में असमर्थ है। बाज़रोव सामाजिक कानूनों का पालन नहीं करता है, वह बस उन्हें नकारता है। एवगेनी के लिए, असीमित व्यक्तिगत स्वतंत्रता की संभावना निर्विवाद है: "शून्यवादी" आश्वस्त है कि अपने जीवन को फिर से बनाने के उद्देश्य से लिए गए निर्णयों में, एक व्यक्ति नैतिक रूप से किसी भी चीज से बंधा नहीं है। हालाँकि, वह समाज को बदलने की कोशिश भी नहीं करता, उसके पास कोई कार्ययोजना नहीं है। इसके बावजूद, उनकी असाधारण ऊर्जा, चरित्र की ताकत और साहस संक्रामक हैं। उनके विचार युवा पीढ़ी के कई प्रतिनिधियों, कुलीन वर्ग और सामान्य वर्ग दोनों के लिए आकर्षक हो जाते हैं। काम के अंत में, हम देखते हैं कि मुख्य चरित्र के आदर्श कैसे ढह रहे हैं, लेकिन मृत्यु भी उस शक्ति को नहीं रोक पाती है जो उसने और उसके जैसे अन्य लोगों ने जगाई थी।

समाज में असमानता किस ओर ले जाती है? क्या आप इस कथन से सहमत हैं: "असमानता लोगों को अपमानित करती है और उनके बीच असहमति और नफरत पैदा करती है"? किस तरह के व्यक्ति को समाज के लिए खतरनाक कहा जा सकता है?

समाज में असमानता उसी समाज में विभाजन का कारण बनती है। मेरी स्थिति की पुष्टि करने वाला एक उल्लेखनीय उदाहरण आई.एस. का उपन्यास है। तुर्गनेव "पिता और पुत्र"। काम का मुख्य पात्र, बज़ारोव, सामान्य वर्ग का प्रतिनिधि है। सभी रईसों के विपरीत, उनका स्वभाव एक कार्यकर्ता और लड़ाकू का है। अथक परिश्रम से उन्होंने प्राकृतिक विज्ञान में मौलिक ज्ञान प्राप्त किया। केवल अपने मन और ऊर्जा पर भरोसा करने का आदी, वह उन लोगों से घृणा करता है जिन्हें सब कुछ केवल जन्मसिद्ध अधिकार से प्राप्त हुआ है। मुख्य पात्र रूस की संपूर्ण राज्य और आर्थिक व्यवस्था में एक निर्णायक विराम का पक्षधर है। बाज़रोव अपने विचारों में अकेले नहीं हैं; ये विचार कई लोगों के दिमाग पर हावी होने लगे हैं, यहाँ तक कि कुलीन वर्ग के प्रतिनिधियों को भी, जो समाज में पनप रही समस्याओं का एहसास होने लगा है। युद्धरत पक्षों के बीच विवाद में एवगेनी के प्रतिद्वंद्वी पावेल पेत्रोविच किरसानोव उनके जैसे लोगों को अज्ञानी "मूर्ख" कहते हैं जिनके पास लोकप्रिय समर्थन नहीं है, उनका मानना ​​​​है कि उनकी संख्या "साढ़े चार लोग" है; हालाँकि, काम के अंत में, पावेल पेट्रोविच ने रूस छोड़ दिया, जिससे अपनी हार स्वीकार करते हुए सार्वजनिक जीवन से पीछे हट गए। वह मौजूदा व्यवस्था के प्रति नफरत के साथ क्रांतिकारी लोकलुभावनवाद की भावना से लड़ने में असमर्थ है। जीवन के "पारंपरिक तरीके" के प्रतिनिधि अब किसी समस्या के अस्तित्व से इनकार नहीं कर सकते, विभाजन पहले ही हो चुका है, और एकमात्र सवाल यह है कि नई दुनिया में युद्धरत पक्ष कैसे सह-अस्तित्व में रहेंगे।

किन परिस्थितियों में व्यक्ति समाज में अकेलापन महसूस करता है? क्या कोई व्यक्ति समाज के विरुद्ध लड़ाई जीत सकता है? क्या समाज के समक्ष अपने हितों की रक्षा करना कठिन है?

एक व्यक्ति अकेले रहने की अपेक्षा लोगों से घिरा होने पर अधिक अकेलापन महसूस कर सकता है। ऐसा तब होता है जब ऐसे व्यक्ति की भावनाएँ, कार्य और सोचने का तरीका आम तौर पर स्वीकृत मानदंड से भिन्न होता है। कुछ लोग अनुकूलन कर लेते हैं, और उनका अकेलापन ध्यान देने योग्य नहीं होता है, जबकि अन्य लोग इस स्थिति से समझौता नहीं कर पाते हैं। ऐसा व्यक्ति कॉमेडी ए.एस. का मुख्य पात्र है। ग्रिबॉयडोव "बुद्धि से शोक"। चतुर, लेकिन अत्यधिक उत्साह और आत्मविश्वास उसकी विशेषता है। वह उत्साहपूर्वक अपनी स्थिति का बचाव करता है, जिससे उपस्थित सभी लोग उसके खिलाफ हो जाते हैं, यहां तक ​​कि वे उसे पागल भी घोषित कर देते हैं। यह नहीं कहा जा सकता कि वह मूर्ख लोगों से घिरे हुए हैं।' हालाँकि, फेमसोव और उसके सर्कल के पात्र मौजूदा जीवन स्थितियों के अनुकूल होने और उनसे अधिकतम भौतिक लाभ निकालने की क्षमता का प्रतिनिधित्व करते हैं। लेकिन वह ऐसे लोगों के समाज में अकेलापन महसूस करता है जो ऐसे कानूनों के अनुसार जीते हैं और अपने विवेक से सौदा करने में सक्षम हैं। मुख्य पात्र की तीखी टिप्पणियाँ लोगों को यह सोचने पर मजबूर नहीं कर सकतीं कि वे गलत हो सकते हैं, इसके विपरीत, वे सभी को उसके खिलाफ कर देते हैं; इस प्रकार, जो चीज़ किसी व्यक्ति को अकेला बनाती है, वह है उसका दूसरों से अलग होना, समाज के स्थापित नियमों के अनुसार जीने से इनकार करना।

समाज उन लोगों के साथ कैसा व्यवहार करता है जो उससे बहुत भिन्न हैं? क्या कोई व्यक्ति समाज के विरुद्ध लड़ाई जीत सकता है?

समाज उन लोगों को अस्वीकार कर देता है जो किसी न किसी रूप में उससे भिन्न होते हैं। कॉमेडी के मुख्य किरदार ए.एस. के साथ ऐसा होता है। ग्रिबॉयडोव "बुद्धि से शोक"। सार्वजनिक जीवन के मानदंडों का पालन करने में असमर्थ, वह "तुच्छ लोगों के सड़े हुए समाज" पर अपना आक्रोश व्यक्त करता है, साहसपूर्वक दासता, सरकार, सेवा, शिक्षा और पालन-पोषण के संबंध में अपनी स्थिति व्यक्त करता है। लेकिन उसके आस-पास के लोग उसे नहीं समझते या समझना नहीं चाहते। ऐसे लोगों को नज़रअंदाज़ करना सबसे आसान है, जो कि फेमस समाज करता है, उन पर पागलपन का आरोप लगाता है। उनके विचार उनकी सामान्य जीवनशैली के लिए खतरनाक हैं। जीवन में स्थिति से सहमत होने पर, आपके आस-पास के लोगों को या तो यह स्वीकार करना होगा कि वे बदमाश हैं या बदल जाएंगे। उन्हें न तो कोई स्वीकार्य है और न ही दूसरा, इसलिए सबसे आसान तरीका है ऐसे व्यक्ति को पागल के रूप में पहचानना और अपने सामान्य जीवन का आनंद लेना जारी रखना।

आप "छोटा आदमी" वाक्यांश को कैसे समझते हैं? क्या आप सहमत हैं कि समाज व्यक्ति को आकार देता है? क्या आप इस कथन से सहमत हैं: "असमानता लोगों को नीचा दिखाती है"? क्या किसी व्यक्ति को व्यक्ति कहा जा सकता है? क्या आप इस बात से सहमत हैं कि "समाज में चरित्रहीन व्यक्ति से अधिक खतरनाक कुछ भी नहीं है?"

कहानी का मुख्य पात्र ए.पी. चेखव की "एक अधिकारी की मौत" चेर्व्याकोव खुद को अपमान के लिए उजागर करता है और मानवीय गरिमा की पूर्ण अस्वीकृति को प्रदर्शित करता है। कहानी में बुराई को किसी जनरल के रूप में प्रस्तुत नहीं किया गया है जिसने एक व्यक्ति को ऐसी स्थिति में पहुंचा दिया। काम में जनरल को काफी तटस्थता से दर्शाया गया है: वह केवल दूसरे चरित्र के कार्यों पर प्रतिक्रिया करता है। छोटे आदमी की समस्या बुरे लोगों से नहीं है, वह बहुत गहरी है। श्रद्धा और दासता ऐसी आदत बन गई है कि लोग स्वयं अपने जीवन की कीमत पर सम्मान प्रदर्शित करने के अपने अधिकार और अपनी तुच्छता की रक्षा करने के लिए तैयार हैं। चेर्व्याकोव अपमान से नहीं, बल्कि इस तथ्य से पीड़ित है कि वह अपने कार्यों की गलत व्याख्या से डरता है, इस तथ्य से कि उसे उन लोगों के प्रति अनादर का संदेह हो सकता है जो रैंक में उच्च हैं। “क्या मैं हंसने की हिम्मत कर सकता हूँ? अगर हम हंसेंगे तो लोगों के प्रति सम्मान नहीं रहेगा...हो जाएगा...''

समाज किसी व्यक्ति की राय को कैसे प्रभावित करता है? क्या किसी व्यक्ति को व्यक्ति कहा जा सकता है? क्या आप इस बात से सहमत हैं कि "समाज में चरित्रहीन व्यक्ति से अधिक खतरनाक कुछ भी नहीं है?"

समाज, या यूं कहें कि समाज की संरचना, कई लोगों के व्यवहार में निर्णायक भूमिका निभाती है। मानक के अनुसार सोचने और कार्य करने वाले व्यक्ति का एक उल्लेखनीय उदाहरण ए.पी. की कहानी का नायक है। चेखव का "गिरगिट"।

हम आमतौर पर गिरगिट को ऐसे व्यक्ति कहते हैं जो परिस्थितियों को खुश करने के लिए लगातार और तुरंत अपने विचारों को बिल्कुल विपरीत में बदलने के लिए तैयार रहता है। जीवन में मुख्य पात्र के लिए सबसे महत्वपूर्ण नियम है: सत्ता में बैठे लोगों के हित सबसे ऊपर हैं। मुख्य पात्र, जो इस नियम का पालन करता है, स्वयं को एक हास्यास्पद स्थिति में पाता है। उल्लंघन देखने के बाद, उसे कार्रवाई करनी चाहिए और उस व्यक्ति को काटने वाले कुत्ते के मालिक पर जुर्माना लगाना चाहिए। कार्यवाही के दौरान पता चला कि कुत्ता जनरल का हो सकता है। पूरी कहानी में, प्रश्न का उत्तर ("किसका कुत्ता?") पांच या छह बार बदलता है, और पुलिस अधिकारी की प्रतिक्रिया भी उतनी ही बार बदलती है। हम काम में सामान्य को भी नहीं देखते हैं, लेकिन उसकी उपस्थिति शारीरिक रूप से महसूस की जाती है, उसका उल्लेख निर्णायक तर्क की भूमिका निभाता है। शक्ति और बल का प्रभाव अधीनस्थ व्यक्तियों के व्यवहार में अधिक स्पष्ट रूप से प्रकट होता है। वे इस व्यवस्था के संरक्षक हैं. गिरगिट के पास एक दृढ़ विश्वास है जो उसके सभी कार्यों, "आदेश" की उसकी समझ को निर्धारित करता है, जिसे उसकी पूरी ताकत से संरक्षित किया जाना चाहिए। इस प्रकार, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि किसी व्यक्ति की राय पर समाज का बहुत बड़ा प्रभाव होता है; इसके अलावा, एक व्यक्ति जो ऐसे समाज के नियमों में आँख बंद करके विश्वास करता है, वह व्यवस्था का एक निर्माण खंड है, जो दुष्चक्र को टूटने से रोकता है।

व्यक्तित्व और शक्ति के बीच टकराव की समस्या। किस तरह के व्यक्ति को समाज के लिए खतरनाक कहा जा सकता है?
एम.यू. लेर्मोंटोव। "ज़ार इवान वासिलीविच, युवा गार्डमैन और साहसी व्यापारी कलाश्निकोव के बारे में एक गीत।"

"गीत..." में संघर्ष एम.यू. लेर्मोंटोव कलाश्निकोव के बीच होता है, जिसकी छवि लोगों के प्रतिनिधि की सर्वोत्तम विशेषताओं और इवान द टेरिबल और किरिबीविच के व्यक्ति में निरंकुश सरकार को दर्शाती है। इवान द टेरिबल ने स्वयं मुट्ठी लड़ाई के नियमों का उल्लंघन किया है, जिसकी उन्होंने स्वयं घोषणा की थी: "जो कोई भी किसी को पीटेगा उसे ज़ार द्वारा पुरस्कृत किया जाएगा, और जो कोई भी पीटेगा उसे भगवान माफ कर देंगे," और वह स्वयं कलाश्निकोव को मार डालता है। काम में हम अपने अधिकारों के लिए एक समझदार व्यक्ति के संघर्ष को देखते हैं, जो इवान द टेरिबल के युग के लिए असंभव था, न्याय के नाम पर अपने हितों की रक्षा करता था। ये संघर्ष सिर्फ कलाश्निकोव और किरिबीविच के बीच नहीं है. किरिबीविच सामान्य मानव कानून का उल्लंघन करता है, और कलाश्निकोव पूरे "ईसाई लोगों" की ओर से "पवित्र मातृ सत्य के लिए" बोलता है।

एक व्यक्ति राज्य के लिए खतरनाक क्यों है? क्या समाज के हित हमेशा राज्य के हितों के अनुरूप होते हैं? क्या कोई व्यक्ति अपना जीवन समाज के हितों के लिए समर्पित कर सकता है?

मास्टर का उपन्यास, जो भिखारी दार्शनिक येशुआ हा-नोजरी और यहूदिया के शक्तिशाली अभियोजक पोंटियस पिलाट के बीच द्वंद्व की कहानी है। हा-नोत्स्री अच्छाई, न्याय, विवेक का विचारक है और अभियोजक राज्य का विचार है।

पोंटियस पिलाट की राय में, हा-नोज़री, सार्वभौमिक मानवीय मूल्यों, अपने पड़ोसी के प्रति प्रेम और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के प्रचार के साथ, सीज़र की एकमात्र शक्ति को कमजोर कर देता है और इस तरह बरराबास के हत्यारे से भी अधिक खतरनाक हो जाता है। पोंटियस पिलाट को येशुआ से सहानुभूति है, वह उसे फांसी से बचाने के लिए कमजोर प्रयास भी करता है, लेकिन इससे ज्यादा कुछ नहीं। पोंटियस पीलातुस दयनीय और कमजोर निकला, वह मुखबिर कैफा से डरता था, यहूदिया के गवर्नर की शक्ति खोने से डरता था और इसके लिए उसने "पश्चाताप और पछतावे के बारह हजार चंद्रमा" के साथ भुगतान किया।इसे "ओब्लोमोविज्म" कहते हैं।

ओब्लोमोवाइट्स के लिए जीवन "मौन और अविचल शांति" है, जो दुर्भाग्य से, कभी-कभी परेशानियों से परेशान हो जाते हैं। इस बात पर जोर देना विशेष रूप से महत्वपूर्ण है कि परेशानियों के बीच, "बीमारियों, नुकसान, झगड़ों" के बराबर, श्रम उनके लिए है: "उन्होंने हमारे पूर्वजों पर लगाए गए दंड के रूप में श्रम को सहन किया, लेकिन वे प्यार नहीं कर सके। इस प्रकार, ओब्लोमोव की जड़ता, गोंचारोव के उपन्यास में उनके सेंट पीटर्सबर्ग अपार्टमेंट के सोफे पर एक ड्रेसिंग गाउन में आलसी वनस्पति पूरी तरह से पितृसत्तात्मक जमींदार के सामाजिक और रोजमर्रा के जीवन से उत्पन्न और प्रेरित है।

08.09.2017

अनुमानित विषय जिन्हें "मनुष्य और समाज" की दिशा में अंतिम निबंध (11वीं कक्षा में) में शामिल किया जा सकता है।

• मनुष्य और समाज के बीच संघर्ष क्या है?
• क्या आप प्लाटस के इस कथन से सहमत हैं: "आदमी के लिए आदमी भेड़िया है"?
• आपके अनुसार ए. डी सेंट-एक्सुपरी के विचार का क्या अर्थ है: "सभी सड़कें लोगों तक जाती हैं"?
• क्या कोई व्यक्ति समाज के बाहर अस्तित्व में रह सकता है?
• क्या कोई व्यक्ति समाज को बदल सकता है?
• समाज किसी व्यक्ति को कैसे प्रभावित करता है?
• क्या समाज हर व्यक्ति के लिए जिम्मेदार है?
• समाज किसी व्यक्ति की राय को कैसे प्रभावित करता है?
• क्या आप जी.के. लिचेंबर्ग के इस कथन से सहमत हैं: “प्रत्येक व्यक्ति में सभी लोगों से कुछ न कुछ होता है।
• क्या समाज में रहना और उससे मुक्त होना संभव है?
• सहिष्णुता क्या है?
• वैयक्तिकता बनाए रखना क्यों महत्वपूर्ण है?
• ए डी स्टाल के कथन की पुष्टि या खंडन करें: "जब हम इसे मानवीय राय पर निर्भर बनाते हैं तो आप न तो अपने व्यवहार में और न ही अपनी भलाई में आश्वस्त हो सकते हैं।"
• क्या आप इस कथन से सहमत हैं: "असमानता लोगों को अपमानित करती है और उनके बीच असहमति और नफरत पैदा करती है"?
• क्या आपको यह उचित लगता है कि मजबूत लोग अक्सर अकेले होते हैं?
• क्या टुटेचेव की राय सच है कि "समाज में मानसिक जीवन का कोई भी कमजोर होना अनिवार्य रूप से भौतिक झुकाव और नीच अहंकारी प्रवृत्ति में वृद्धि को दर्शाता है"?
• क्या व्यवहार के सामाजिक मानदंड आवश्यक हैं?
• किस तरह के व्यक्ति को समाज के लिए खतरनाक कहा जा सकता है?
• क्या आप वी. रोज़ानोव के इस कथन से सहमत हैं: “समाज और हमारे आस-पास के लोग आत्मा को कम करते हैं, जोड़ते नहीं। "जोड़ता है" केवल निकटतम और दुर्लभ सहानुभूति, "आत्मा से आत्मा" और "एक मन"?
• क्या किसी व्यक्ति को व्यक्ति कहा जा सकता है?
• समाज से कटे व्यक्ति का क्या होता है?
• समाज को वंचितों की मदद क्यों करनी चाहिए?
• आप आई. बेचर के कथन को कैसे समझते हैं: "एक व्यक्ति केवल लोगों के बीच ही एक व्यक्ति बनता है"?
• क्या आप एच. केलर के इस कथन से सहमत हैं: "सबसे सुंदर जीवन अन्य लोगों के लिए जीया गया जीवन है"
• किन परिस्थितियों में व्यक्ति समाज में अकेलापन महसूस करता है?
• इतिहास में व्यक्तित्व की क्या भूमिका है?
• समाज किसी व्यक्ति के निर्णयों को किस प्रकार प्रभावित करता है?
• आई. गोएथे के कथन की पुष्टि या खंडन करें: "एक व्यक्ति स्वयं को केवल लोगों में ही जान सकता है।"
• आप एफ. बेकन के कथन को कैसे समझते हैं: "जो एकांत पसंद करता है वह या तो एक जंगली जानवर है या भगवान भगवान है"?
• क्या कोई व्यक्ति अपने कार्यों के लिए समाज के प्रति उत्तरदायी है?
• क्या समाज के समक्ष अपने हितों की रक्षा करना कठिन है?
• आप एस.ई. की बातों को कैसे समझते हैं? लेटसा: "शून्य कुछ भी नहीं है, लेकिन दो शून्य का पहले से ही कुछ मतलब है"?
• क्या बहुमत की राय से भिन्न होने पर अपनी राय व्यक्त करना आवश्यक है?
• यहां संख्याओं में सुरक्षा है?
• क्या अधिक महत्वपूर्ण है: व्यक्तिगत हित या समाज के हित?
• लोगों के प्रति समाज की उदासीनता किस ओर ले जाती है?
• क्या आप ए. मौरोइस की राय से सहमत हैं: “आपको जनता की राय पर भरोसा नहीं करना चाहिए। यह कोई लाइटहाउस नहीं है, बल्कि विल-ओ-द-विस्प्स है"?
• आप "छोटा आदमी" अभिव्यक्ति को कैसे समझते हैं?
• कोई व्यक्ति मौलिक होने का प्रयास क्यों करता है?
• क्या समाज को नेताओं की जरूरत है?
• क्या आप के. मार्क्स के शब्दों से सहमत हैं: "यदि आप अन्य लोगों को प्रभावित करना चाहते हैं, तो आपको एक ऐसा व्यक्ति बनना होगा जो वास्तव में अन्य लोगों को उत्तेजित और आगे बढ़ाता है"?
• क्या कोई व्यक्ति अपना जीवन समाज के हितों के लिए समर्पित कर सकता है?
• दुराचारी कौन है?
• आप ए.एस. के कथन को कैसे समझते हैं? पुश्किन: "तुच्छ दुनिया वास्तविकता में बेरहमी से वही सताती है जो वह सिद्धांत में अनुमति देती है"?
• समाज में असमानता किस ओर ले जाती है?
• क्या सामाजिक मानदंड बदल रहे हैं?
• क्या आप के.एल. बर्न के शब्दों से सहमत हैं: "एक व्यक्ति कई चीजों के बिना काम कर सकता है, लेकिन एक व्यक्ति के बिना नहीं"?
• क्या कोई व्यक्ति समाज के प्रति उत्तरदायी है?
• क्या कोई व्यक्ति समाज के विरुद्ध लड़ाई जीत सकता है?
• कोई इंसान इतिहास कैसे बदल सकता है?
• क्या आपको लगता है कि अपनी राय रखना ज़रूरी है?
• क्या कोई व्यक्ति समाज से अलग होकर व्यक्ति बन सकता है?
• आप जी. फ़्रीटैग के इस कथन को कैसे समझते हैं: "प्रत्येक व्यक्ति की आत्मा में उसके लोगों का एक लघु चित्र होता है"?
• क्या सामाजिक मानदंडों का उल्लंघन संभव है?
• अधिनायकवादी राज्य में व्यक्ति का क्या स्थान है?
• आप इस वाक्यांश को कैसे समझते हैं: "एक सिर अच्छा है, लेकिन दो बेहतर है"?
• क्या ऐसे लोग हैं जिनका काम समाज के लिए अदृश्य है?
• क्या किसी टीम में वैयक्तिकता बनाए रखना कठिन है?
• क्या आप डब्ल्यू ब्लैकस्टोन के इस कथन से सहमत हैं: "मनुष्य समाज के लिए बनाया गया है।" वह असमर्थ है और उसके पास नहीं है
  अकेले जीने का साहस"?
• डी. एम. केज के कथन की पुष्टि या खंडन करें: "हमें किसी भी अन्य चीज़ से अधिक संचार की आवश्यकता है"
• समाज में समानता क्या है?
• सार्वजनिक संगठनों की आवश्यकता क्यों है?
• क्या यह कहना संभव है कि किसी व्यक्ति की ख़ुशी उसके सामाजिक जीवन की विशेषताओं पर ही निर्भर करती है?
• क्या आप सहमत हैं कि समाज व्यक्ति को आकार देता है?
• समाज उन लोगों के साथ कैसा व्यवहार करता है जो उससे बहुत भिन्न हैं?
• आप डब्ल्यू. जेम्स के इस कथन को कैसे समझते हैं: "यदि समाज को व्यक्तियों से प्रेरणा नहीं मिलती है तो उसका पतन हो जाता है"?
• आप "सामाजिक चेतना" वाक्यांश को कैसे समझते हैं?
• आधुनिक समाज में क्या कमी है?
• क्या आप आई. गोएथे के इस कथन से सहमत हैं: "मनुष्य एकांत में नहीं रह सकता, उसे समाज की आवश्यकता है"?
• आप टी. ड्रेइज़र के इस कथन को कैसे समझते हैं: "लोग हमारे बारे में वही सोचते हैं जो हम उन्हें प्रेरित करना चाहते हैं"?
• क्या आप इस बात से सहमत हैं कि "समाज में चरित्रहीन व्यक्ति से अधिक खतरनाक कुछ भी नहीं है"?

परियोजना सामग्री के आधार पर

दिशा " मनुष्य और समाज"2017/18 शैक्षणिक वर्ष के लिए अंतिम निबंध के विषयों की सूची में शामिल है।

अंतिम निबंध में मनुष्य और समाज के विषय को विकसित करने के लिए नीचे उदाहरण और अतिरिक्त सामग्री प्रस्तुत की जाएगी।

विषय पर निबंध: मनुष्य और समाज

मनुष्य और समाज - यह अंतिम निबंध के विषयों में से एक है। विषय व्यापक, बहुआयामी और गहन है।

मनुष्य, व्यक्ति, व्यक्तित्व - इस क्रम में यह "पथ" बनाने की प्रथा है जिससे लोग समाजीकरण की प्रक्रिया में गुजरते हैं। हम सामाजिक अध्ययन पाठों के अंतिम सत्र से परिचित हैं। इसका अर्थ है व्यक्ति को समाज में एकीकृत करने की प्रक्रिया। यह जीवन भर की यात्रा है. यह सही है: अपने पूरे जीवन में हम समाज के साथ बातचीत करते हैं, उसके प्रभाव में बदलते हैं, अपने विचारों, सोच और कार्यों से उसे बदलते हैं।

समाज अपने सभी हितों, जरूरतों और विश्वदृष्टिकोण वाले व्यक्तियों के बीच बातचीत की एक जटिल प्रणाली है। समाज के बिना मनुष्य अकल्पनीय है, जैसे मनुष्य के बिना समाज अकल्पनीय है।

समाज तर्क, अर्थ और इच्छाशक्ति उत्पन्न करता है। यह वास्तव में वैध है, यह मानव अस्तित्व के सार को केंद्रित करता है: वह सब कुछ जो एक व्यक्ति को जैविक प्राणी से अलग करता है और जो उसके तर्कसंगत और आध्यात्मिक स्वभाव को प्रकट करता है। समाज मानव व्यक्तित्व का निर्माण करता है, समाज के सदस्य के रूप में व्यक्ति की सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण विशेषताओं की इसकी प्रणाली।

सभ्य और अच्छे व्यवहार वाले लोगों के बीच, हर कोई बदतर न बनने की कोशिश करता है। इसी प्रकार, एक बुरे समाज में व्यक्ति के लिए सत्यनिष्ठा का मूल्य समाप्त हो जाता है, दुष्ट प्रवृत्तियाँ उभर आती हैं और अप्रिय कार्यों की अनुमति मिल जाती है। एक ख़राब वातावरण इसकी निंदा नहीं करता है, और कभी-कभी नकारात्मकता और क्रोध को प्रोत्साहित करता है।

यदि बुरे समाज और वातावरण ने इसमें योगदान नहीं दिया होता तो एक व्यक्ति अपने अंदर इन नकारात्मक लक्षणों को नहीं खोज पाता।

एक काल्पनिक कृति से मनुष्य और समाज के विषय पर तर्क और तर्क का एक उदाहरण:

इसी तरह की स्थिति का वर्णन पनास मायर्नी ने अपने उपन्यास "क्या बैल दहाड़ते हैं जब चरनी भर जाती है?" जब उपन्यास का मुख्य पात्र चिपका, संदिग्ध व्यक्तित्वों - लुश्न्या, मोटन्या और चूहा के साथ दोस्त बन गया, तो जो कुछ भी अच्छा और दयालु था, वह कहीं गायब हो गया।

उपन्यास का नायक निंदक और दुष्ट हो गया, चोरी करने लगा और बाद में डकैती करने लगा।

लेखक ने मनुष्य के नैतिक पतन का महाकाव्यात्मक चित्रण बड़ी सूक्ष्मता से किया है। उपन्यास के नायक के घर में नशे के साथ-साथ उसकी माँ का अपमान भी होता है। लेकिन चिपका पर अब इसका कोई असर नहीं होता वह खुद ही अपनी मां को डांटने लगता है. यह सब एक शर्मिंदगी में बदल गया, जो बाद में चिपका के लिए घातक बन गया। देखते ही देखते वह हत्या तक पहुंच गया. उसमें कुछ भी मानवीय नहीं बचा था, क्योंकि उसने जीवन में अयोग्य लोगों का अनुसरण किया था।

निःसंदेह, समाज किसी व्यक्ति, उसके चरित्र और व्यक्तित्व को समग्र रूप से प्रभावित करता है।

हालाँकि, यह केवल स्वयं व्यक्ति पर निर्भर करता है - अच्छे, उज्ज्वल और रचनात्मक पर ध्यान देना, या अनैतिकता, द्वेष और अराजकता की खाई में डूबना।

दोस्तोवस्की के काम "अपराध और सजा" के उदाहरण का उपयोग करते हुए विषयगत क्षेत्र "मनुष्य और समाज" पर एक निबंध का एक उदाहरण

मानव जाति के पूरे इतिहास में, लोगों की रुचि मनुष्य और समाज के बीच संबंधों की समस्याओं में रही है। मिल-जुलकर रहने की प्रवृत्ति हमारे खून में है। यह गुण हमें बंदरों से भी नहीं, बल्कि आम तौर पर जानवरों से मिला है। आइए हम "झुंड", "झुंड", "गौरव", "शोल", "झुंड", "झुंड" जैसी अवधारणाओं को याद करें - इन सभी शब्दों का अर्थ जानवरों, मछलियों और पक्षियों की विभिन्न प्रजातियों के सह-अस्तित्व का एक रूप है।

बेशक, मानव समाज पशु समाज की तुलना में कहीं अधिक जटिल है। यह आश्चर्य की बात नहीं है - आखिरकार, इसमें जीवित दुनिया के सबसे बुद्धिमान और विकसित प्रतिनिधि शामिल हैं।

कई विचारकों, दार्शनिकों और वैज्ञानिकों ने एक आदर्श समाज बनाने की मांग की है या प्रयास किया है जहां प्रत्येक सदस्य की क्षमता प्रकट होगी और जहां प्रत्येक व्यक्ति का सम्मान और महत्व होगा।

इतिहास के पाठ्यक्रम ने स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया है कि आदर्शवादी विचार वास्तविकता के साथ अच्छी तरह से सह-अस्तित्व में नहीं रहते हैं। मनुष्य ने कभी भी आदर्श समाज का निर्माण नहीं किया। वहीं, प्राचीन ग्रीस में नगर-नीतियों को समानता और न्याय की दृष्टि से सर्वोत्तम सामाजिक व्यवस्था माना जाता है। तब से, वास्तव में कोई गुणात्मक प्रगति हासिल नहीं हुई है।

फिर भी मेरा मानना ​​है कि हर समझदार व्यक्ति को समाज के सुधार में योगदान देने का प्रयास करना चाहिए। इसे करने बहुत सारे तरीके हैं।

पहला शैक्षिक लेखकों का मार्ग है, जिसमें मूल्यों की मौजूदा प्रणाली के परिवर्तन में, पाठकों के विश्वदृष्टि में एक व्यवस्थित परिवर्तन शामिल है। डैनियल डिफो ने अपने काम "रॉबिन्सन क्रूसो" से यह प्रदर्शित करते हुए समाज के लाभ के लिए बिल्कुल इसी तरह काम किया कि एक व्यक्तिगत मानव व्यक्तित्व भी वास्तव में बहुत कुछ हासिल करने में सक्षम है; जोनाथन स्विफ्ट, जिन्होंने अपने उपन्यास "गुलिवर्स ट्रेवल्स" से सामाजिक अन्याय को स्पष्ट रूप से दर्शाया और मुक्ति के लिए विकल्प आदि सुझाए।

किसी व्यक्ति के लिए समाज को बदलने का दूसरा तरीका कट्टरपंथी, आक्रामक, क्रांतिकारी है। इसका उपयोग ऐसी स्थिति में किया जाता है जहां कोई रास्ता निकालना अपरिहार्य हो, जब समाज और व्यक्ति के बीच विरोधाभास इस हद तक बढ़ गए हों कि उन्हें अब बातचीत के माध्यम से हल नहीं किया जा सकता है। ऐसी स्थितियों के उदाहरणों में इंग्लैंड, फ्रांस और रूसी साम्राज्य में बुर्जुआ क्रांतियाँ शामिल हैं।

मेरा मानना ​​है कि साहित्य में दूसरा रास्ता एफ.एम. दोस्तोवस्की ने अपने उपन्यास "क्राइम एंड पनिशमेंट" में सबसे स्पष्ट रूप से प्रदर्शित किया था। जीवन से थके हुए छात्र रस्कोलनिकोव ने बूढ़े साहूकार को मारने का फैसला किया, जो उसके लिए 19 वीं शताब्दी में सेंट पीटर्सबर्ग में हुए सामाजिक अन्याय का एक ज्वलंत उदाहरण है। अमीरों से लेना और गरीबों को देना ही उनकी योजना का लक्ष्य है। वैसे, बोल्शेविकों के नारे भी ऐसे ही थे, जो लोगों के जीवन को बेहतर बनाने का प्रयास कर रहे थे, ताकि जो "कुछ नहीं थे" वे "हर कोई" बन जाएँ। सच है, बोल्शेविक यह भूल गए कि कोई किसी व्यक्ति को योग्यता और प्रतिभा से संपन्न नहीं कर सकता। निस्संदेह, जीवन को न्यायपूर्ण बनाने की इच्छा नेक है। लेकिन इस कीमत पर?

दोस्तोवस्की के उपन्यास के नायक के पास एक और अवसर था। वह पढ़ाई जारी रख सकता था, निजी पाठ पढ़ाना शुरू कर सकता था, उसके लिए एक सामान्य भविष्य खुला था। हालाँकि, इस पथ के लिए प्रयास और प्रयास की आवश्यकता थी। किसी बूढ़ी औरत को मारना और लूटना और फिर अच्छे काम करना बहुत आसान है। रस्कोलनिकोव के लिए सौभाग्य की बात है कि वह इतना समझदार है कि अपनी पसंद की "सहीता" पर संदेह कर सकता है। (अपराध ने उसे कड़ी मेहनत की, लेकिन फिर अंतर्दृष्टि आती है)।

19वीं शताब्दी के मध्य में रस्कोलनिकोव के व्यक्तित्व और सेंट पीटर्सबर्ग के समाज के बीच टकराव व्यक्ति की हार में समाप्त हुआ। सिद्धांत रूप में, समाज की पृष्ठभूमि से अलग दिखने वाले व्यक्ति के लिए जीवन जीना हमेशा कठिन होता है। और समस्या अक्सर समाज में भी नहीं होती, बल्कि उस भीड़ में होती है जो व्यक्ति को गुलाम बना लेती है, उसके व्यक्तित्व को समतल कर देती है।

समाज जानवरों के लक्षण प्राप्त कर लेता है, या तो झुंड में या झुण्ड में बदल जाता है।

एक समूह के रूप में, समाज प्रतिकूल परिस्थितियों पर विजय प्राप्त करता है, दुश्मनों का सामना करता है, और शक्ति और धन प्राप्त करता है।

झुंड या भीड़ बनने से समाज अपनी वैयक्तिकता, आत्म-जागरूकता और स्वतंत्रता खो देता है। कभी-कभी, बिना इसका एहसास हुए भी।

मनुष्य और समाज अस्तित्व के अविभाज्य घटक हैं। वे अस्तित्व के एक इष्टतम मॉडल की तलाश में बहुत लंबे समय तक बदलते और परिवर्तित होते रहे हैं, हैं और रहेंगे।

"मनुष्य और समाज" दिशा में अंतिम निबंध के लिए विषयों की सूची:

• मनुष्य समाज के लिए या समाज मनुष्य के लिए?
• क्या आप एल.एन. की राय से सहमत हैं? टॉल्स्टॉय: "मनुष्य समाज के बाहर अकल्पनीय है"?
• आपके अनुसार कौन सी पुस्तकें समाज को प्रभावित कर सकती हैं?
• जनता की राय लोगों पर शासन करती है। ब्लेस पास्कल
• आपको जनता की राय पर भरोसा नहीं करना चाहिए. यह कोई लाइटहाउस नहीं है, बल्कि विल-ओ-द-विस्प्स है। आंद्रे मौरोइस
• "द्रव्यमान का स्तर इकाइयों की चेतना पर निर्भर करता है।" (एफ. काफ्का)
• प्रकृति मनुष्य का निर्माण करती है, लेकिन समाज उसे विकसित और आकार देता है। विसारियन बेलिंस्की
• चरित्रवान लोग ही समाज की चेतना होते हैं। राल्फ एमर्सन
• क्या कोई व्यक्ति समाज के बाहर सभ्य रह सकता है?
• क्या एक व्यक्ति समाज को बदल सकता है? या मैदान में कोई योद्धा नहीं है?

अंतिम निबंध "मनुष्य और समाज" के लिए बुनियादी साहित्य की सूची:

ई. ज़मायतिन "हम"

एम. ए. बुल्गाकोव "द मास्टर एंड मार्गरीटा"

एफ. एम. दोस्तोवस्की "अपराध और सजा"

अलग-अलग स्लाइडों द्वारा प्रस्तुतिकरण का विवरण:

1 स्लाइड

स्लाइड विवरण:

अंतिम निबंध विषयगत दिशा "मनुष्य और समाज"। "प्रकृति मनुष्य का निर्माण करती है, लेकिन समाज उसका विकास और निर्माण करता है" (वी.जी. बेलिंस्की)।

2 स्लाइड

स्लाइड विवरण:

इस दिशा के विषयों के लिए समाज के प्रतिनिधि के रूप में एक व्यक्ति का दृष्टिकोण प्रासंगिक है। समाज बड़े पैमाने पर व्यक्ति को आकार देता है, लेकिन व्यक्ति समाज को भी प्रभावित कर सकता है। विषय आपको व्यक्ति और समाज की समस्या पर विभिन्न पक्षों से विचार करने की अनुमति देंगे: उनकी सामंजस्यपूर्ण बातचीत, जटिल टकराव या अपरिवर्तनीय संघर्ष के दृष्टिकोण से। उन परिस्थितियों के बारे में सोचना भी उतना ही महत्वपूर्ण है जिनके तहत एक व्यक्ति को सामाजिक कानूनों का पालन करना चाहिए, और समाज को प्रत्येक व्यक्ति के हितों को ध्यान में रखना चाहिए। साहित्य ने हमेशा मनुष्य और समाज के बीच संबंधों की समस्या, व्यक्ति और मानव सभ्यता के लिए इस अंतःक्रिया के रचनात्मक या विनाशकारी परिणामों में रुचि दिखाई है।

3 स्लाइड

स्लाइड विवरण:

"मनुष्य और समाज" विषय के प्रकटीकरण की मुख्य दिशाएँ: मनुष्य और समाज के बीच टकराव, इसके कानूनों का पालन करने की अनिच्छा। समाज के नियमों के प्रति समर्पण, उसके साथ विलय, उसके आदर्शों और नैतिक सिद्धांतों को स्वीकार करना। समाज के इतिहास में व्यक्तित्व की भूमिका, एक अधिनायकवादी राज्य में मनुष्य के ऐतिहासिक विकास के दौरान इसका प्रभाव

4 स्लाइड

स्लाइड विवरण:

MAN एक शब्द है जिसका प्रयोग दो मुख्य अर्थों में किया जाता है: जैविक और सामाजिक। जैविक अर्थ में, मनुष्य होमो सेपियन्स प्रजाति, होमिनिड्स के परिवार, प्राइमेट्स के क्रम, स्तनधारियों के वर्ग का प्रतिनिधि है - पृथ्वी पर जैविक जीवन के विकास का उच्चतम चरण। सामाजिक अर्थ में, एक व्यक्ति एक ऐसा प्राणी है जो सामूहिक रूप से उत्पन्न होता है, सामूहिक रूप से प्रजनन करता है और विकसित होता है। कानून, नैतिकता, रोजमर्रा की जिंदगी, सोच और भाषा के नियम, सौंदर्य स्वाद आदि के ऐतिहासिक रूप से स्थापित मानदंड। मानव व्यवहार और मन को आकार दें, एक व्यक्ति को एक निश्चित जीवन शैली, संस्कृति और मनोविज्ञान का प्रतिनिधि बनाएं। एक व्यक्ति विभिन्न समूहों और समुदायों की एक प्राथमिक इकाई है, जिसमें जातीय समूह, राज्य आदि शामिल हैं, जहां वह एक व्यक्ति के रूप में कार्य करता है। अंतर्राष्ट्रीय संगठनों और राज्यों के कानून में मान्यता प्राप्त "मानवाधिकार", सबसे पहले, व्यक्तिगत अधिकार हैं। समानार्थी शब्द: व्यक्ति, व्यक्तित्व, व्यक्ति, व्यक्ति, व्यक्ति, व्यक्तित्व, आत्मा, इकाई, दो पैर वाला, इंसान, व्यक्ति, प्रकृति का राजा, कोई, कार्यशील इकाई।

5 स्लाइड

स्लाइड विवरण:

समाज - व्यापक अर्थ में - स्थिर सामाजिक सीमाओं के साथ एक सामान्य लक्ष्य से एकजुट लोगों का एक बड़ा समूह। समाज शब्द पूरी मानवता (मानव समाज) पर, पूरी मानवता या उसके अलग-अलग हिस्सों (गुलाम समाज, सामंती समाज, आदि (सामाजिक-आर्थिक गठन देखें)) के विकास के ऐतिहासिक चरण, निवासियों पर लागू किया जा सकता है। राज्य (अमेरिकी समाज, रूसी समाज, आदि) और लोगों के व्यक्तिगत संगठन (खेल समाज, भौगोलिक समाज, आदि)। समाज, लोग, समुदाय, भीड़, जनता, मानवता, प्रकाश, मानव जाति, मानव जाति, भाईचारा, भाईचारा, गिरोह, समूह।

6 स्लाइड

स्लाइड विवरण:

"समाज में रहना और समाज से मुक्त होना असंभव है," वी.आई. लेनिन के शब्द मनुष्य और समाज के बीच संबंधों के सार को दर्शाते हैं... हम में से प्रत्येक दूसरों के साथ सामंजस्यपूर्ण ढंग से बातचीत कर सकता है, या उनके साथ कठिन टकराव में रह सकता है, या यहां तक ​​कि एक अपूरणीय संघर्ष में भी प्रवेश कर सकते हैं। हमें यह समझना चाहिए कि हमें सामाजिक कानूनों का पालन करना चाहिए और बदले में समाज को प्रत्येक व्यक्ति के हितों को ध्यान में रखना चाहिए।

7 स्लाइड

स्लाइड विवरण:

दिशा के पहलू. व्यक्तित्व और समाज (सहमति या विरोध में)। इस उपधारा के अंतर्गत, आप निम्नलिखित विषयों पर बात कर सकते हैं: समाज के हिस्से के रूप में मनुष्य। समाज के बाहर मानव अस्तित्व की असंभवता। किसी व्यक्ति के निर्णय की स्वतंत्रता. किसी व्यक्ति के निर्णयों पर समाज का प्रभाव, किसी व्यक्ति के स्वाद, उसकी जीवन स्थिति पर जनमत का प्रभाव। समाज और व्यक्ति के बीच टकराव या संघर्ष। किसी व्यक्ति की विशेष, मौलिक बनने की इच्छा। मानवीय हितों की समाज के हितों से तुलना करना। समाज के हितों, परोपकार और मिथ्याचार के लिए अपना जीवन समर्पित करने की क्षमता। समाज पर व्यक्ति का प्रभाव. समाज में व्यक्ति का स्थान. किसी व्यक्ति का समाज के प्रति, अपनी तरह का रवैया। 2. सामाजिक मानदंड और कानून, नैतिकता। जो कुछ घटित होता है और भविष्य होता है उसके लिए एक व्यक्ति की समाज के प्रति और समाज की एक व्यक्ति के प्रति जिम्मेदारी होती है। किसी व्यक्ति का उस समाज के कानूनों को स्वीकार करने या अस्वीकार करने, मानदंडों का पालन करने या कानूनों को तोड़ने का निर्णय। 3. ऐतिहासिक, राज्य की दृष्टि से मनुष्य और समाज। इतिहास में व्यक्तित्व की भूमिका. समय और समाज के बीच संबंध. समाज का विकास. 4. अधिनायकवादी राज्य में मनुष्य और समाज। समाज में वैयक्तिकता को मिटाना। अपने भविष्य के प्रति समाज की उदासीनता और व्यवस्था से लड़ने में सक्षम एक उज्ज्वल व्यक्तित्व। अधिनायकवादी शासन में "भीड़" और "व्यक्ति" के बीच अंतर। समाज के रोग. शराब, नशीली दवाओं की लत, सहनशीलता की कमी, क्रूरता और अपराध

8 स्लाइड

स्लाइड विवरण:

उद्धरण: समाज एक मनमौजी प्राणी है, जो उन लोगों के प्रति प्रवृत्त होता है जो उसकी सनक को पूरा करते हैं, न कि उन लोगों के प्रति जो इसके विकास में योगदान करते हैं। (वी.जी. क्रोटोव) यदि समाज को व्यक्तियों से प्रेरणा नहीं मिलती तो उसका पतन हो जाता है; अगर उसे पूरे समाज से सहानुभूति नहीं मिलती तो आवेग ख़राब हो जाता है। (डब्ल्यू. जेम्स) समाज में दो वर्ग के लोग शामिल हैं: वे जो दोपहर का भोजन तो करते हैं, लेकिन भूख नहीं लगाते; और जिन्हें भूख तो बहुत लगती है, लेकिन दोपहर का भोजन नहीं मिलता। (एन. चैमफोर्ट) एक सच्चे ईमानदार व्यक्ति को अपने से अधिक परिवार को, परिवार से अधिक पितृभूमि को, पितृभूमि से अधिक मानवता को प्राथमिकता देनी चाहिए। (जे. डी'अलेम्बर्ट) महान कार्य करने के लिए आपको सबसे महान प्रतिभाशाली होने की आवश्यकता नहीं है; आपको लोगों से ऊपर रहने की ज़रूरत नहीं है, आपको उनके साथ रहने की ज़रूरत है। (सी. मोंटेस्क्यू) लोगों से दूर होना अपना दिमाग खोने के समान है। (कारक) लोगों के बिना मनुष्य आत्मा के बिना शरीर के समान है। आप लोगों के साथ कभी नहीं मरेंगे. ...सबसे सुंदर जीवन दूसरे लोगों के लिए जीया गया जीवन है। (एच. केलर) ऐसे लोग हैं जो एक पुल की तरह अस्तित्व में रहते हैं ताकि अन्य लोग इसे पार कर सकें। और वे दौड़ते और दौड़ते हैं; कोई पीछे मुड़कर न देखेगा, कोई अपने पैरों की ओर न देखेगा। और पुल इसकी, अगली और तीसरी पीढ़ी की सेवा करता है। (वी.वी. रोज़ानोव) समाज को नष्ट करो, और तुम मानव जाति की एकता को नष्ट कर दोगे - वह एकता जो जीवन का समर्थन करती है... (सेनेका)

स्लाइड 9

स्लाइड विवरण:

व्यक्ति एकान्त में नहीं रह सकता, उसे समाज की आवश्यकता होती है। (आई. गोएथे) केवल लोगों में ही कोई व्यक्ति स्वयं को पहचान सकता है। (जे. गोएथे) जो एकांत पसंद करता है वह या तो एक जंगली जानवर है या भगवान भगवान है। (एफ. बेकन) अकेले, एक व्यक्ति या तो संत है या शैतान। (आर. बर्टन) यदि लोग आपको परेशान करते हैं, तो आपके पास जीने का कोई कारण नहीं है। (एल.एन. टॉल्स्टॉय) एक व्यक्ति कई चीजों के बिना काम कर सकता है, लेकिन एक व्यक्ति के बिना नहीं। (के.एल. बर्न) मनुष्य का अस्तित्व केवल समाज में है, और समाज उसे केवल अपने लिए आकार देता है। (एल. बोनाल्ड) प्रत्येक व्यक्ति की आत्मा में उसके लोगों का एक लघु चित्र होता है। (जी. फ्रीटैग) मानव समाज... एक अशांत समुद्र की तरह है, जिसमें अलग-अलग लोग, लहरों की तरह, अपनी ही तरह से घिरे रहते हैं, लगातार एक-दूसरे से टकराते हैं, उठते हैं, बढ़ते हैं और गायब हो जाते हैं, और समुद्र - समाज - हमेशा के लिए है उबलता, उत्तेजित और चुप नहीं होता... (पी.ए. सोरोकिन) एक जीवित व्यक्ति समाज के जीवन को अपनी आत्मा में, अपने दिल में, अपने खून में रखता है: वह इसकी बीमारियों से पीड़ित होता है, इसकी पीड़ा से पीड़ित होता है, इसके स्वास्थ्य के साथ खिलता है, आनंदपूर्वक अपनी खुशी का आनंद लेता है... (वी. जी. बेलिंस्की) यह अतिशयोक्ति के बिना कहा जा सकता है कि किसी व्यक्ति की खुशी पूरी तरह से उसके सामाजिक जीवन की विशेषताओं पर निर्भर करती है। (डी.आई. पिसारेव) प्रत्येक व्यक्ति के पास सभी लोगों से कुछ न कुछ होता है। (के. लिक्टेनबर्ग)

व्यक्तिगत रूप से, मेरा मानना ​​है कि एक इंसान, यानी एक जैव-सामाजिक प्राणी होते हुए खुद को समाज से अलग करना असंभव है। ये बात खुद व्लादिमीर इलिच लेनिन ने कही थी. किसी न किसी रूप में, हम सभी समाज में पैदा हुए हैं। हम भी समाज में मर रहे हैं. हमारे पास कोई विकल्प नहीं है, हमारे जन्म से पहले ही, हमारे पास चुनने का अवसर मिलने से पहले ही सब कुछ पूर्व निर्धारित होता है। लेकिन हर किसी के हाथ में उसका भविष्य और, संभवतः, उसके आस-पास के लोगों का भविष्य है।

तो क्या एक अकेला व्यक्ति समाज को बदल सकता है?

व्यक्तिगत रूप से, मेरा मानना ​​है कि कुछ भी असंभव नहीं है, बिल्कुल कोई भी व्यक्ति कुछ हासिल कर सकता है और फिर जनता को नियंत्रित कर सकता है, जिससे समाज और सामाजिक व्यवस्था ख़राब हो सकती है। लेकिन अगर आप बहुत गरीब हैं, अनजान हैं, अशिक्षित हैं तो आपके लिए बिना कोई बड़ा प्रयास किए कुछ भी बदलना बहुत मुश्किल होगा। इस निबंध के प्रश्न के बारे में सोचते हुए, मुझे तुरंत कला के कई काम याद आ गए जिनमें मनुष्य और समाज के बीच संबंधों की समस्या को उठाया गया है।

इस प्रकार, तुर्गनेव के "फादर्स एंड संस" का मुख्य पात्र, एवगेनी बाज़रोव, एक ऐसे व्यक्ति का एक ज्वलंत उदाहरण है जो समाज के खिलाफ, इसी समाज में स्थापित नींव के खिलाफ जाता है।

जैसा कि उनके साथी अरकडी ने कहा: "वह एक शून्यवादी हैं।" इसका मतलब यह है कि बज़ारोव हर चीज़ को अस्वीकार करता है, यानी वह एक संशयवादी है। इसके बावजूद वह कुछ नया नहीं कर पा रहे हैं. एवगेनी उन लोगों में से एक हैं जो केवल आलोचना करते हैं, अधिक से अधिक लोगों को अपने विचारों की ओर आकर्षित करते हैं, लेकिन बिना किसी विशिष्ट, वैकल्पिक विचारों और विचारों के। इस प्रकार, जैसा कि हम पूरे उपन्यास में देखते हैं, बज़ारोव केवल पुरानी पीढ़ी के साथ बहस करते हैं, बदले में कुछ भी ठोस नहीं कहते। उसका काम इनकार करना है, लेकिन दूसरे लोग "निर्माण" करेंगे। जैसा कि हम इस उदाहरण में देखते हैं, बाज़रोव समाज को बदलने में विफल रहता है - उपन्यास के अंत में उसकी मृत्यु हो जाती है। व्यक्तिगत रूप से, मुझे लगता है कि मुख्य पात्र अपने समय से आगे था, जिसका जन्म तब हुआ जब कोई भी बदलाव के लिए तैयार नहीं था।

इसके अलावा, आइए हम एफ. एम. दोस्तोवस्की के उपन्यास "क्राइम एंड पनिशमेंट" को याद करें। इस काम का मुख्य पात्र, रोडियन रस्कोलनिकोव, "कांपते प्राणियों" और "जिनके पास अधिकार है" के बारे में अपना सिद्धांत विकसित करता है। इसके अनुसार, दुनिया के सभी लोगों को "निम्न" और "उच्च" में विभाजित किया गया है। पूर्व को बाद वाले द्वारा बिना किसी परिणाम या दंड के मारा जा सकता है। मुख्य पात्र इसके बारे में सौ प्रतिशत आश्वस्त नहीं हो सकता, यही कारण है कि वह स्वयं इसकी जाँच करने का निर्णय लेता है। वह बूढ़े साहूकार को यह सोचकर मार डालता है कि इससे सभी के लिए चीजें बेहतर हो जाएंगी। परिणामस्वरूप, हत्या के बाद लंबे समय तक नायक मानसिक पीड़ा और विवेक से पीड़ित रहता है, जिसके बाद रॉडियन अपराध कबूल करता है और अपनी दूसरी सजा प्राप्त करता है। इस उदाहरण में, हम देखते हैं कि कैसे मुख्य पात्र का अपना विचार था, एक सिद्धांत जो लोगों के बीच नहीं फैला और इसके निर्माता के दिमाग में ही मर गया। रॉडियन खुद पर भी काबू नहीं पा सका, इसलिए वह किसी भी तरह से समाज को नहीं बदल सका।

इस निबंध की समस्या पर विचार करते हुए मैं इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि एक व्यक्ति पूरे समाज को नहीं बदल सकता। और साहित्य से दिए गए उदाहरणों ने इसमें मेरी मदद की।

अद्यतन: 2017-10-25

ध्यान!
यदि आपको कोई त्रुटि या टाइपो त्रुटि दिखाई देती है, तो टेक्स्ट को हाइलाइट करें और क्लिक करें Ctrl+Enter.
ऐसा करके आप परियोजना और अन्य पाठकों को अमूल्य लाभ प्रदान करेंगे।

आपके ध्यान देने के लिए धन्यवाद!