1. 러시아연방헌법은 가장 높은 법적 효력과 직접적인 효력을 가지며 러시아연방 영토 전체에 적용된다. 러시아 연방에서 채택된 법률 및 기타 법적 행위는 러시아 연방 헌법과 모순되어서는 안 됩니다.
2. 장기 국가 권력, 장기 지방 정부, 공무원, 시민과 그 협회는 러시아 연방 헌법과 법률을 준수할 의무가 있습니다.
3. 법률은 공식 공표 대상입니다. 미공개 법률은 적용되지 않습니다. 개인 및 시민의 권리, 자유 및 의무에 영향을 미치는 모든 규범적 법적 행위는 일반 정보를 위해 공식적으로 게시되지 않은 경우 적용할 수 없습니다.
4. 일반적으로 인정되는 원칙 및 규범 국제법그리고 국제 조약러시아 연방은 중요한 부분그녀의 법률 시스템. 러시아연방의 국제조약이 다음과 다른 규칙을 정하는 경우 법정, 국제 조약의 규칙이 적용됩니다.
러시아 연방 헌법 15조에 대한 논평
1. 제15조 주석과 관련하여, 헌법은 최고의 법적 규범을 고정하고 표현하는 방식이며, 이러한 의미에서 헌법 자체는 현재 시행 중인 어떠한 법적 행위에도 모순될 수 없는 이른바 절대적 규범으로서 작용한다. 500개 이상의 솔루션에서 강조된 것처럼 러시아 연방 헌법 재판소 RF, Art에 대한 참조를 포함합니다. 기본법 15조. 이것은 적어도 두 개의 상호 관련된 조항을 의미합니다. 첫째, 헌법은 국가에 관계없이 국민의 정치적, 국가적 통합을 법적으로 공고화하고 보장합니다. 연방 구조상태; 둘째, 우리는 러시아 연방의 법 체계와 그 주제의 통일성에 대해 이야기하고 있습니다.
헌법의 최고 법적 힘의 통합은 두 가지 측면을 다룹니다. 첫째, 영토 - 러시아에는 연방 헌법의 운영에서 자유로운 영토가 없으며 러시아 국민의 비준이나 다른 형태의 승인이 필요하지 않습니다. 연맹 및 둘째, 규범적 행위 또는 법 집행 행위를 발행할 때 헌법의 요구 사항에 구속되는 모든 기관 및 공무원이 채택한 법률 및 기타 법적 행위의 계층 구조에서의 우위.
직접행동법에 의한 헌법의 선포는 사회의 상대적으로 적은 부분의 권리를 찬탈하는 수단과 방법에서 사회 전체의 권리를 합법화하는 수단과 방법으로 헌법을 변혁하는 것을 의미한다. 사회와 그 구성원의 이익의 이름. 동시에 헌법 텍스트에서 사회 관계를 조직하는 헌법 모델을 사회 관행으로 통합하는 것은 "발효", "제정", "행동", "직접 행동"과 같은 다양한 용어로 표현되고 표시됩니다. , " 직접적인 행동", "구현", "응용 프로그램" 및 다른 의미 로드를 전달하고 동일하지 않은 개념을 나타내는 기타.
헌법의 직접적인 효과는 그 시행의 조건과 순간, 헌법 조항을 사회 관행에 통합하는 것, 국민이 헌법에 명시된 장자의 권리와 자유를 실현하는 것입니다. CRF 제15조의 1부에는 홍보에 대한 규제적 영향이라는 의미에서 직접 행동의 실질적인 특성에 대한 표시가 포함되어 있습니다. 이런 의미에서 가장 높은 수준으로 언급됩니다. 법적 힘모든 법 집행관의 필수 적용. 헌법과 그 규범의 직접적인 효과는 준수, 집행, 사용 및 적용을 포함한 법 집행 절차의 모든 방법에 내재되어 있습니다. 그러나 동시에 직접행위의 형태인 헌법의 직접행위와 간접행위를 구분하는 것이 가능하고 필요하다. 이러한 구분은 다양한 수준의 규제를 기반으로 합니다. 헌법 관계, 주제는 러시아 연방, 러시아 연방, 그 주제, 국가 및 공공 기관 및 조직, 지방 정부, 공무원 및 시민 등의 다국적 사람들입니다. 그리고 더 높은 수준에 있다면 헌법 규정종종 충분한 헌법 규범, 그리고 다른 수준에서 - 시민의 참여와 관련된 헌법적 법적 관계에서 - 부문별 규범을 통해 보장되는 권리와 의무를 확립할 때 더 큰 정도의 형식적 확실성이 종종 필요합니다. 후자의 경우, 관련 법률 분야의 규범에 명시된 헌법 규범이 간접적으로 작용합니다.
헌법 규범의 직접적인 효과는 모든 형태의 특징입니다. 국가 활동- 입법부, 행정부, 사법부뿐만 아니라 시민이 권리, 자유 및 의무를 행사하는 과정. 헌법 규범 자체가 헌법 조항을 이행하기에 충분하지 않은 경우, 헌법, 행정, 민사 등 다양한 법률 분야의 규범과 함께 행동하고 구현을 위한 절차적 형식의 개발 그것의 규범의. 입법자가 수행하는 그러한 구체화 과정에서 헌법의 문자와 정신, 그 안에 명시된 가치 지향에서 벗어나 헌법 규범 또는 헌법 소지자가 제공하는 권한 범위를 제한하는 것은 허용되지 않습니다. 해당 권리와 의무. 규정하는 규범 행위에서 입법자는 필요한 정도의 형식적 확실성을 가지고 헌법 규범의 내용과 이행 절차를 모두 설정합니다.
헌법규범의 구체화는 입법자뿐만 아니라 법원을 비롯한 법집행기관에 의해 행해지는 것은 헌법의 직접적 행위에 따른 것이다. 본질적으로 우리는 적용 과정에서 헌법 규범의 해석에 대해 이야기하고 있습니다.
헌법 규범의 적용은 헌법의 필수 명령이며 국가 대표단에 따라 국가, 그 기관 및 공무원, 공공 협회 및 그 기관을 포함하여 예외 없이 모든 법 집행자에게 전달됩니다. 헌법 규범은 러시아 연방 영토뿐만 아니라 국내 법률 및 개인영토 밖에 위치. 동시에 헌법 규범의 적용은 법적 관계의 특정 주제와 관련하여 해결이 필요한 특정 생활 상황과 관련하여 이러한 규범을 개별화하는 것을 의미합니다.
법 집행 기관은 특정 주제와 관련하여 관련 규범 또는 규범을 구체화할 필요가 있는 경우 헌법 규범의 구현을 조직하고 이를 위해 법률 제정 또는 법 집행과 같은 개별 법적 행위를 발행합니다. 특히, 1995 년 10 월 31 일 러시아 연방 대법원 총회 결의 2 항에서 N 8 "사법 행정에서 법원이 러시아 연방 헌법을 적용하는 문제에 대해" 그것은 설명됩니다 :
"법원은 사건을 해결할 때 특히 헌법을 직접 적용합니다.
a) 헌법 규범에 명시된 조항이 그 의미에 따라 추가 규정을 요구하지 않고 권리, 자유를 규제하는 연방법의 채택에 따라 적용 가능성에 대한 표시를 포함하지 않는 경우, 개인과 시민의 의무 및 기타 조항;
b) 법원이 러시아 연방 헌법이 발효되기 전에 러시아 연방 영토에서 시행되었던 연방법이 이에 모순된다는 결론을 내린 경우
c) 러시아 연방 헌법이 발효된 후 채택된 연방법이 헌법의 관련 조항과 상충한다고 법원이 판결한 경우
d) 법률 또는 기타 규범이 법적 행위, 러시아 연방의 주체가 러시아 연방과 연방의 주체에 대한 공동 관할권의 주체에 대해 채택한 것은 러시아 연방 헌법에 위배되며, 법정.
러시아 연방 헌법 조항이 참조되는 경우 법원은 사건을 고려할 때 발생한 법적 관계를 규제하는 법률을 적용해야합니다 "* (78).
그러나 이것이 법원이 일반 관할연방법 또는 기타 모순을 설정할 권리가 있습니다. 규범적 행위헌법과 이에 근거하여 그러한 행위를 적용하지 않는다. 1998년 6월 16일 결정의 헌법 재판소 N 19-P는 Art의 특정 조항 해석에 관한 경우입니다. 헌법 125, 126 및 127은 다음과 같이 명시하고 있습니다.
그러나 헌법이 국내법질서와 국제법의 관계에 대한 이른바 일원론적 이론을 재생산한 것은 아니다. 단일 시스템. 이에 반해 논평 15조 4항의 본문은 국제법과 국내법이 서로 다른 두 가지 법체계에 의해 인정되고 있음을 분명히 보여주고 있으며, 그 근거는 깊다. 특히, 국제법은 규제의 범위, 주제, 생성 과정 및 출처, 준수 보장 측면에서 국내법과 다르며 본질적으로 주간법을 유지하고 있습니다. 헌법에 관해서는 그들의 조화와 상호작용을 위한 메커니즘을 확립한다. 이러한 조정과 상호 작용은 국가 법질서의 구조, 헌법 및 부문별 법률 관계 및 법 집행에서 수행되므로 입법부 및 행정부뿐만 아니라 사법부에 기능적으로 할당됩니다.
따라서 Art의 Part 4 조항의 규범적인 내용. 러시아 연방 헌법 15조는 종종 해석되는 것처럼 훨씬 더 풍부하고 선형적이지 않습니다. 첫째, 이러한 규정은 일반적으로 인정되는 국제법의 원칙과 규범이 주제에 대해 의무적이라는 일반적인 변형을 나타냅니다. 러시아법. 이러한 원칙과 규범은 헌법과 직접적인 헌법적 법령에 의한 중재를 통해 입법자, 집행 권한 및 정의를 직접적으로 의무화하고, 이를 지향하고, 재량의 한계를 결정하고, 특정 금지를 설정합니다. 동시에 연방 입법자는 기본법이 채택한 이러한 원칙과 규범을 국내법의 주체가 위반한 경우 제재를 가할 책임이 있습니다.
둘째, 일반적으로 인정되는 국제법의 원칙과 규범은 러시아 단일 국가 시민 국가의 의지에 의해 정당화될 뿐만 아니라 러시아 연방을 수립한 헌법의 구성 기능과 의미 있게 연관되어 있을 뿐만 아니라 세계적으로도 보편적으로 인정된다. 현대 세계조직의 시작과 주간 시스템의 기능(서문); 러시아 법률 시스템의 필수적인 부분을 구성합니다(제4부, 제15조). 러시아 국가가 안내하고 인식하는 기준입니다. 정의, 원, 범위 및 한계 및 보장, 즉 법적, 조직적, 물질적으로 인간과 시민의 권리와 자유를 보장합니다(제17조). 정치적 이민자에게 망명을 허가할 때 러시아 연방의 재량의 한계를 설정합니다(제63조의 1 및 2부). 마지막으로, 그들은 토착민의 헌법적 지위의 기초를 형성하고 러시아 국가가 명시된 원칙과 규범이 제공하는 수준보다 낮지 않은 수준에서 이 지위를 보장하도록 의무화합니다(제69조).
셋째, 헌법은 헌법의 입법자로서 국민의 의지에서 비롯된 법령의 절대성을 포함하여 이러한 원칙과 규범의 주요 특징을 드러냅니다. 일반적으로 인정되는 원칙에 기초”), 보편적 인정이라는 의미의 보편성은 보편적으로 인정되는 것으로서 표현되며, 이러한 원칙과 규범은 러시아 법률 시스템의 일부이기 때문에 러시아 법의 주제에 대해 법적 구속력이 있습니다. 이러한 관점에서 볼 때, 국제법 규범에 구속되기로 동의한 국제법 규범만이 러시아에 대해 법적 구속력을 갖는다는 주장이 터무니없는 것은 아닙니다. 정확히 그렇습니다. 동시에 법 집행을 오도하는 동시에 국제법의 본질과 화해적 성격을 무시하지 않는다면 말입니다. 국제법의 규범 - 조약 또는 관습 - 주권 참가자로서의 국가의 동의에 의해서만 보편적으로 인정되는 성격을 얻습니다. 국제 관계그리고 이 규범과 함께 국제법의 주요 주제이며 그 자체로 법적 구속력이 있는 것으로 인식합니다.
넷째, 헌법은 국내법질서에 대한 국제법 원칙과 규범의 일반적 우선권을 확립하지 않고 러시아연방의 국제조약과 러시아연방의 규범 사이에 충돌이 발생하는 경우 적용되는 우선권을 고정한다. 국내법. 이것은 조약에 의해 확립된 규칙 이외의 규칙을 규정하는 법 규범이 법적 효력을 유지하지만 해당 조약의 당사자이기도 한 국가와 관련된 사건을 해결하는 데 적용되지 않음을 의미합니다.
다섯째, 헌법은 계약의 유효성 개념을 구분하며, 이 경우 국가 전체 또는 관련 기관의 개인에 대한 계약의 구속력에 대해 이야기하고 있습니다. 러시아의 입법자 또는 기타 규범 및 적용. 따라서 - 한편으로는 자체 집행 조약과 비자기 집행 조약의 구별과 국내 법질서와 충돌하는 경우 적용되는 국제 조약의 우선 순위 한계. 특히 헌법은 법제도의 위계질서에서 지배적인 위치를 차지하고 있으며, 헌법과 상충되는 경우에는 제1조에 의거하여 국제조약의 규범을 따르게 된다. 15 항상 무조건적인 우월성을 가지고 있습니다. 연방 입법자가 비준한 국제 조약만 적용에 유리합니다. 정부 간 또는 부처 간 협정의 경우 Art의 상호 관련 조항에 따른 국내법과 관련하여 그러한 이점이 없습니다. 헌법 10, 71, 86, 90, 105-107, 113, 114, 125 등
여섯째, 헌법과 러시아법 전체의 체계적 통일성으로부터 일반적으로 인정되는 국제법의 원칙과 규범도 체계적 통일성을 형성하고 있으며, 이는 상호 연결성을 고려해야 한다. 이러한 원칙과 규범은 동등하게 필수적이며, 각각은 다른 모든 원칙의 맥락에서 고려되어야 하며, 특히 서로 모순되거나 기본법과 상충된다는 평가를 배제합니다. 후자는 민족 자결 원칙과 국가의 정치적 통합 및 영토 보전을 비교할 때 특히 자주 관찰됩니다.
일곱째, 헌법은 일반적으로 인정되는 국제법의 원칙과 일반적으로 인정되는 국제법규를 구분하면서도 이러한 원칙과 규범의 개념에 대한 정의를 포함하지 않고 있으며 그 출처를 밝히고 있지도 않다. 또한 탐지 방법 및 콘텐츠 설정 방법에 대한 직접적인 표시는 포함되어 있지 않으며, 이는 그 자체로 연방 입법자, 국가 원수, 정부 및 기타 기관의 상당히 광범위한 재량을 의미합니다. 임원 전원 RF. 이와 관련하여 러시아 연방 법원, 특히 최고 법원의 역할도 크게 증가하고 있습니다.
특히, 2003년 10월 10일 N 5 러시아 연방 대법원 총회의 결의에서 "러시아 연방의 국제법 및 국제 조약의 일반적으로 인정되는 원칙과 규범의 일반 관할 법원의 적용" *(83), 국내법 관행에서 처음으로 국제법의 일반적으로 인정되는 원칙의 개념에 대한 법적 정의가 국제법의 기본적 명령규범으로서 국제국가공동체 전체가 인정하고 인정하는 일탈, 허용되지 않는 것입니다. 이에 대법원은 보편적으로 인정되는 국제법 원칙의 기본적 성격, 그 안에 포함된 법령의 긴급성, 인정의 보편성 등의 주요 구성적 특징을 지적했다. 동시에 잘 알려진 우연의 일치 이 정의 Art. 조약법에 관한 비엔나 협약 53조: 강행규범은 국가의 국제 공동체가 전체적으로 받아들여지고 인정하는 일반 국제법의 규칙으로, 어떠한 변형도 허용되지 않으며 다음에 의해서만 수정될 수 있습니다. 동일한 성격의 일반 국제법의 후속 규칙.
일반적으로 인정되는 원칙과 달리 대법원이 일반적으로 인정하는 국제법 규범은 국제 국가 공동체가 법적 구속력을 갖는 것으로 인정하고 인정하는 행동 규칙으로 이해됩니다. 따라서 대법원은 그들 사이에 대조선을 그리지 않았습니다. 보편적으로 인정되는 국제법 원칙은 규범이며, 이러한 규범은 계약 또는 관습에 따라 국가가 구속력이 있다고 인정하는 해당 원칙을 수정합니다. 즉, 일반적으로 인정되는 원칙은 항상 규범이지만 모든 규범과는 거리가 먼 원칙입니다. 메인 만 해양 경계의 경계에 관한 판결(캐나다 대 미국, 1984)에서 국제사법재판소는 "규칙"과 "원칙"이라는 용어의 사용이 의미가 부분적으로 일치한다는 점에 주목했습니다. , 동일한 아이디어를 전달합니다 .. 원칙에는 국제법의 규범이 포함되며 "원칙"이라는 용어의 사용은 보다 일반적이고 근본적인 특성으로 인해 정당화됩니다.
엄청난 수의 국제 조약과 관습에도 불구하고 보편적인 인정을 받은 진정으로 보편적인 국제법 원칙과 규범의 수는 상대적으로 적습니다. 주로 UN 헌장에 집중되어 있으며, 국제법 규범의 위계에서 지배적인 위치를 차지합니다. 주로 국가 간 관계의 영역을 다루는 이러한 원칙과 규범은 국가가 어떤 식으로든 취소할 수 없습니다. 개별적으로또는 상호 합의에 의해. 동시에, UN 헌장, Art. 유엔 회원국을 구속하는 원칙 2조는 6항에서 UN이 "회원국이 아닌 국가가 국제 평화와 안보의 유지를 위해 필요할 수 있는 한 이러한 원칙에 따라 행동하도록 보장한다"고 구체적으로 규정하고 있습니다. ." 그리고 Art에 따르면. 헌장 103 "이 헌장에 따른 기구 회원국의 의무가 다른 국제 협정에 따른 의무와 충돌하는 경우 이 헌장의 의무가 우선합니다."
이러한 원칙은 1970년 10월 24일 유엔 총회에서 채택된 유엔 헌장에 따라 국가 간 우호 관계 및 협력에 관한 국제법 원칙 선언과 참가국은 1975년 8월 1일자 유럽 안보 및 협력에 관한 회의의 최종 의정서에 포함된 상호 관계에서 안내될 것입니다. 이러한 원칙의 내용은 유엔 및 그 전문 기관의 다른 문서에서도 공개될 수 있습니다. 84). 국내 헌법 및 법률 문헌에서 경향의 성격은 일반적으로 인정되는 국제법 원칙과 Art에 언급된 원칙의 근거 없는 동일성을 획득한다는 점에 주목하는 것이 적절합니다. 국제사법재판소 규정 38조는 조약 및 국제관습과 함께 "일반적인 관행의 증거로 인정되는 법적 규범 7조 2부에도 언급된 ""법의 일반 원칙" 유럽 협약 1950년의 인권과 기본적 자유의 보호에 관하여 그리고 동시에 자연법 교리의 정신으로 해석됩니다. 이에 대한 근거는 일반적으로 Art에서 볼 수 있습니다. 국제사법재판소 규정 38조에 따르면 국제법의 일반적으로 인정되는 원칙과 규범의 출처는 다음과 같습니다. 국제 협약 - 일반 및 특별; 법으로 인정되는 일반적인 관행의 증거로서의 국제 관습; 일반 원칙문명국가가 인정하는 권리. 후자는 법 집행 과정에서 필수적입니다. 법과 법의 관계에 대한 과학적 논쟁, "문명인들이 인정하는 법의 일반원칙"은 법 집행 기관의 관행으로 이전되어 "일반 원칙"을 고려하지 않으면 많은 충격의 원천이 될 수 있습니다. 법의 "법률"은 실제로 지배적 인 위치를 차지하며 개인과 국가 간의 분쟁을 포함하여 헌법 및 기타 법적 분쟁을 해결할 때 헌법에 인정되고 명시된 범위 내에서 고려되어야합니다. 헌법이 길이다 법적 형식그런 인정. 헌법과 법을 우회하는 것은 법의 일반원칙에 비추어 볼 때 용납될 수 없다. 헌법 기능국가 조직 사회의 조직 및 기능에 대한 합리화 및 안정화 효과의 헌법을 박탈합니다. 또한 일반적으로 인정되는 국제법의 원칙과 규범을 러시아 연방 법률 시스템의 일부로 인정한다고 해서 러시아 연방에서 채택된 법률 및 기타 법적 행위를 평가하는 척도로 바뀌지 않는다는 것도 알 수 있습니다. 헌법은 항상 이 규모를 유지합니다.
국제법 과학에서 일반적으로 인정되는 국제법 원칙은 다음과 같습니다. 국가의 주권적 평등; 내정 불간섭; 사람들의 평등과 자결; 무력 사용 또는 무력 위협; 분쟁의 평화적 해결; 국경의 불가침성; 국가의 영토 보전; 인권과 기본적 자유에 대한 존중; 국가의 협력; 성실한 수행 국제적 의무. 더욱이, 언급된 1970년 국제법 원칙 선언은 이러한 원칙이 상호 관련되며 각각의 원칙은 일관된 해석과 적용을 위해 의심할 여지 없이 중요한 다른 모든 원칙의 맥락에서 고려되어야 한다고 명시하고 있습니다.
그런 면에서 현실과 동떨어지고 역겹다. 현대 무대국제법의 발전 또는 국제법의 발전을 직접적으로 무시하고 언뜻 보기에 해롭지 않은 것처럼 보이지만 이는 법적 관행에 대한 지침으로 다루어지기 때문에 "일반적으로 인정되는 국제법 원칙의 목록은 첫째, 완전할 수 없습니다. ; 두 번째로 단지 규범적으로만 고정된 것"이며, 그 결과 진정으로 보편적으로 인정되는 국제법 원칙과 국내 법질서 또는 법적 의식의 기초를 형성하는 원칙이 절충적으로 결합됩니다. 법적 낭만주의는 법적 허무주의만큼이나 위험합니다.
또 다른 것은 이러한 원칙을 개발하는 과정이 완전한 것으로 간주될 수 없다는 것입니다. 그들은 국제 커뮤니케이션 참가자의 권리와 의무 측면에서보다 구체적이고 공식적으로 정의 된 다음 단계, 국제 법 질서의 계층이 형성되는 기초입니다. 그러나 이 마지막 경우에도 국제법은 오늘날까지 국제법의 주요 주제로 남아 있는 국가 간의 관계의 결과로 성장하고 발전했다는 사실을 잊어서는 안 됩니다. 그것은 차례로 법적 평등을 기반으로 이러한 관계에 참여하고 자신의 자유 의지에 따라 국제 법적 관계의 주체가되는 국가 간 관계 참가자의 의지를 조정함으로써 생성됩니다. 이와 관련하여 제3편에서 확립된 헌법의 중요성을 과장해서는 안 된다. 46 개인의 권리를 보호하기 위해 국제기구에 개인이 직접 접근할 수 있습니다. 이러한 액세스는 동의에 의해 명시적으로 조건화됩니다. 러시아 국가, 법적, 조직적 수단에 의해 보장된 상응하는 의무를 부담한 자는 국내자금과 관련하여 종속기업입니다. 법적 보호적어도 헌법에 의해 결정된 국제법과 국내법 사이의 상관 관계의 맥락에서 성격 자체는 개인의 국제 법인격의 증거가 아닙니다.
러시아 연방의 법 체계에는 국제 조약, 즉 국제 조약이 포함됩니다. 후계자 또는 후계자가 된 존경 소련. 동시에 국제 조약은 적용되는 법률보다 우선합니다. 러시아 연방의 국제 조약이 법률에 규정된 규칙 이외의 규칙을 설정하면 국제 조약의 규칙이 적용됩니다. '법'이라는 용어는 이 경우광범위한 해석이 필요합니다. 국제 조약이 법보다 우선한다면 다른 규범적 법적 행위보다 훨씬 더 중요합니다. 우리는 연방법과 러시아 연방 구성 기관의 법률에 대해 이야기하고 있습니다. 그러나 동시에 연방 정부 기관은 러시아 연방 구성 기관의 독점적 관할권 내에 있는 문제에 대해 합의를 체결해서는 안 됩니다.
러시아 법 체계에서 국제적 의무를 이행하기 위한 헌법 및 법적 메커니즘에 대한 적절한 그림을 그리는 데 필수적인 것은 러시아 연방의 국제 조약의 운영과 적용 사이의 헌법상의 구별입니다. 조약의 직접적인 효과가 아직 직접 적용 가능성을 의미하지는 않습니다. 특히 Art의 파트 3에 따르면. 러시아 연방 국제 조약에 관한 법률 5조, 적용을 위해 국내 행위의 발행을 요구하지 않는 공식적으로 발행된 러시아 연방 국제 조약의 조항은 러시아 연방에 직접 적용됩니다. 러시아 연방 국제 조약의 다른 조항을 구현하기 위해 적절한 법적 행위가 채택됩니다.
이것은 러시아 연방 국제 조약의 사법적 적용의 한계를 미리 결정합니다. 비준되고, 발효되고, 공식적으로 발행되고 추가 국내 규정의 발행이 필요하지 않은 경우 그러한 조약의 조항은 직접적으로 유효합니다. 법률에 포함된 규칙과 모순되는 규칙과 관련하여 적용에 우선권을 가집니다. 이 결론 대법원러시아 연방은 1995년 10월 31일 N 8 "사법 행정에 있어서 법원이 러시아 연방 헌법을 적용하는 문제에 관한" 총회 결의에서 앞서 언급한 결의안에서 확인되었습니다. 2003년 10월 10일 RF 군대 총회 N 5.
러시아 연방의 국제 조약과 헌법(있는 경우) 간의 충돌을 어떻게 해결해야 하는지에 대한 실질적인 관심이 중요합니다. 이 경우 국제 조약은 국가 법률 시스템의 불가분의 일부이며이 시스템 내에서 법적 측면에서 다음과 같은 행위가 없기 때문에 헌법의 최고 법적 효력의 규칙이 발효되는 것으로 보입니다. 힘은 헌법보다 높을 것이다. 이와 관련하여 Art. 러시아 연방 국제 조약에 관한 법률 22조는 국제 조약이 헌법의 특정 조항에 대한 변경을 요구하는 규칙을 포함하는 경우 러시아 연방에 대한 동의에 대한 결정은 연방 형태로 가능하다고 규정합니다. 헌법을 적절하게 수정하거나 일이 순조 로이 진행되어. 그리고 Art에 따르면. 상기 법 15조에 따르면, 강제 비준 대상 조약의 수에는 러시아 연방의 국제 조약이 포함되며, 이를 실행하려면 기존 연방법의 변경 또는 새로운 연방법의 채택과 법률이 규정한 규칙 이외의 규칙 설정이 필요합니다.
이 마지막 조항과 관련하여 다음과 같은 결론이 가능합니다. 국가 기관과 공무원은 계약을 체결할 자격이 없습니다. 헌법에 반하는(그렇지만 그러한 합의가 체결되면 헌법 규범이 적용됩니다. 그렇지 않으면 민주주의 원칙에 위배되고 국가 주권); 국제 조약과 충돌하는 경우 연방법그러한 조약은 비준 후에만 발효된다. 연방 의회법의 형태로; 국제조약과 국내조약의 모순 입법 행위후자의 무효에 대한 자동 인식을 수반하지 않습니다. 이 행위는 계속 운영되지만 계약에 반하여 전체 또는 일부만 적용되지 않습니다. 따라서 이 행위 또는 그 일부의 법적 자격을 상실하려면 일반적인 헌법 절차를 따라야 합니다. 권한 있는 기관에 의해 이 행위를 취소하거나 헌법 재판소의 결정에 의해 위헌으로 인정해야 합니다. 이 행위로 인한 법적 효력 상실.
따라서 주로 국가간 관계의 영역을 다루는 국제법과 국제조약의 보편적으로 인정된 원칙과 규범이 헌법에 위배된다는 것은 기본법에 따른 것이 아니다. 그러나 보편적 인간 가치를 표현하고 모든 사람들의 이익에 해당하는 이러한 원칙과 규범은 기본법과 관련하여 외부의 것이 아니라 헌법 입법자의 의지에 따라 러시아의 일부입니다. 헌법 제도. 이러한 원칙은 헌법의 구조에 '내재'되어 헌법의 실질적인 특성을 구성하며, 국가의 외교 정책을 지도하거나 인간과 시민의 특정 권리와 자유를 보장하는 헌법 규범은 다음과 같이 해석되고 적용되어야 합니다. 이러한 원칙과 규범 및 이를 규정하는 행위는 충돌할 수 없습니다. 우리는 기존 러시아 국가와 러시아 국가의 근본적인 합의에 대해 이야기하고 있습니다. 국제 표준그리고 입법과 법 집행의 규모로서의 그것들에 대한 헌법적 인식. 러시아의 국제 조약은 연방법과 동등한 지위를 가지므로 적용 우선권이 있습니다. 동시에 헌법 자체에는 러시아 연방의 국제 조약뿐만 아니라 새로운 원칙과 규범을 러시아의 법률 시스템 (그리고 이것은 정적이 아니라 발전하는 시스템)에 통합하기위한 메커니즘이 포함되어 있습니다. 세계 개발의 주요 동향.
규제법
규범 적 법적 행위는 승인 된 국가 기관의 권한 내에서 채택 된 특별히 확립 된 형식의 문서입니다.
권력은 PR의 일부 주체가 자신의 의지를 지시하고 PR의 다른 주체를 이끄는 능력입니다.
법원은 정부의 사법부에 속한 공공 기관으로 법원 사건을 고려하고 해결하는 형태로 정의를 집행합니다.
법은 법적 행위수락 대표기관가장 중요한 것에 대한 국가 권력과 주제 문제공공 생활.
상태
국가는 정치권력의 특수한 형태이다. 정치 권력 조직의 특별한 형태로서의 국가는 다음과 같은 특징의 존재를 특징으로 합니다. 치리회의 존재와 국가 내에서 법과 질서 유지, 조직적인 존재 세금 제도국가 및 국가 기관의 기능을 유지하는 데 필요하고 다른 솔루션 사회 문제; 별도의 영토의 존재 및 주 경계하나의 상태를 다른 상태와 분리하는 것; 대부분의 법학에 따르면 독립적인 법률 시스템의 존재: 국가는 법 없이 존재할 수 없습니다. 폭력에 대한 독점, 국가만이 폭력을 사용할 권리가 있습니다. 주권의 존재, 즉 내부 및 외부 문제의 독립.
오늘날 대부분의 주에서는 다음을 만드는 경향이 있습니다. 시민 사회민주주의 원칙에 따라 운영됩니다. 일부 주에서는 이미 존재합니다. 물론 이런 상황이 항상 그런 것은 아니었다. 처음에 사람들은 커뮤니티, 부족 등의 작은 사회 구성으로 존재했습니다. 그러나 시간이 지남에 따라 많은 사람들을 조정한다는 관점에서 보다 효과적인 조직 형태가 나타났습니다. 이것이 국가가 된 것입니다.
이 구조의 복잡성은 그 기능이 사회의 내부 조정 방식에 직접적으로 의존한다는 것입니다. 마지막 요소가 높은 수준에 있기 위해서는 다소 강력한 사회적 규제 메커니즘을 만드는 것이 필요합니다.
그것이 오늘날의 법입니다. 그것은 인간 생활의 거의 모든 영역에 침투했습니다. 또한 법은 민주주의 체제와 시민사회의 근간이다. 이 사실은 러시아 연방을 포함한 많은 국가의 헌법에 분명히 명시되어 있습니다. 사회 규제의 속성인 법의 핵심 조항과 기본법은 Art에 명시되어 있습니다. 나중에 논의 될 러시아 연방 헌법 15 조.
기본법이란?
법은 오늘날 존재하는 거의 모든 법적 관계의 기초입니다. 그러나 우리가 특히 러시아 연방을 고려한다면 우리 나라에서이 공공 행정 기관은 규범의 적용을받습니다 단일 문서, 기본법 - 헌법. 이 규범 행위는 가장 높은 법적 힘과 활동의 특징을 수정하는 규범의 존재가 특징입니다. 최고 기관국가 권력, 영토 배열국가 등
따라서 헌법은 러시아 영토에서 발생하는 법률 시스템과 모든 관계의 기초입니다. 러시아 연방의 기본법에는 서면 형식이 있으며 특별 주문다른 정치 그룹에 대한 규범 적 행위를 "녹아웃"할 수 없도록 변경합니다. 헌법의 존재와 운용은 대한민국 민주주의의 근간이다.
기본법의 구조
헌법 규범은 특별한 방식으로 법률에 있습니다. 이를 통해 특정 관계를 규제하는 과정에서 가능한 한 효율적으로 사용할 수 있습니다. 현대 러시아 헌법에는 두 부분이 있습니다. 주요 규범이 먼저 제시됩니다. 헌법의 이 부분에서 국가 시스템의 조항은 고정되어 있습니다. 가장 중요한 것은 예술입니다. 기본법 15조. 그것은 고유 한 특성을 부여 받았으며 러시아 연방의 법률 시스템에도 상당히 영향을 미칩니다.
헌법 15조: 설명
기본법의 많은 규범은 러시아의 상황에 큰 영향을 미칩니다. 이 경우 Art. 러시아 연방 헌법 15조 수정 법적 지위국가 및 그 세부 사항의 주요 규범 행위. 이 규칙은 네 부분으로 구성됩니다. 처음 두 가지는 헌법의 법적 지위와 직접적인 관련이 있습니다. 세 번째와 네 번째 부분은 국가의 법률 시스템의 다른 요점을 설명합니다. Art의 조항을 완전히 이해하기 위해. 러시아 연방 헌법 15조에 따라 모든 부분을 별도로 고려해야 합니다. 이것은 기본법의 세부 사항과 현대 러시아에서 수행하는 역할을 이해할 수 있는 기회를 제공할 것입니다.
헌법 15조 1부의 특징
언급 된 규범의 시작 부분에서 기본법의 본질과 그렇게 불리는 사실이 설명됩니다. 파트 1 예술. 러시아 연방 헌법 15조는 규범적 행위의 최고 법적 효력을 설정합니다. 따라서이 조항의 조항에 따르면 기본법은 직접 행동 또는 절대 규범입니다. 이러한 헌법의 운영원칙의 존재는 그 법적 성격을 증명한다. 즉, 사회의 이익을 위해 존재합니다.
기본법은 일반 사회적 관심인간 관계의 효과적인 규제를 수행합니다. 또한 러시아 영토에서 작성된 모든 규범 행위는 헌법 및 개별 조항과 모순 될 수 없습니다. 이는 NLA를 발행하는 과정에서, 권한 있는 기관기본법의 규범과 그들이 설정하는 법적 체제의 세부 사항을 고려해야합니다. 그렇지 않으면 규범적 행위가 단순히 무효라고 선언될 수 있습니다.
영토의 원칙
또 다른 중요한 점러시아 연방 헌법 제 15 조 1 항은 법률의 영토에 관한 조항입니다. 법적 효력권력의 주요 규제 행위는 전체 러시아 연방에 적용됩니다. 즉, 지역이나 지역에 관계없이 법적 제도동일할 것입니다. 동시에 어떤 주제도 자신의 이익에 따라 변경할 수 없습니다.
입법 행위의 의무 공표
법적 조항이있는 구조의 규제 문서는 국가의 전체 법률 시스템에 매우 중요합니다. 결론은 국가가 사회를 직접 규제할 배타적 기회를 갖게 된 것은 법률과 조례 덕분이라는 것입니다. 따라서 이러한 종류의 규제 문서에 대해 다소 심각한 요구 사항이 제시되며 그 중 하나는 헌법적 지위. 기본법의 3부는 예외 없이 모든 법률의 공식 공표의 필요성을 언급합니다. 예술의 해석. 러시아 연방 헌법 15조, 즉 제시된 규범 요소는 두 가지 기본 기능을 이해할 수 있도록 합니다.
- 첫째, 모든 법률은 규범적으로 확립된 특정 절차를 구현함으로써 만들어집니다.
- 둘째, 법적 행위의 공식 출판은 러시아 연방 인구에 대한 조항의 의사 소통을 의미합니다.
따라서 현대 러시아 연방의 영토에서 채택된 모든 법률 및 기타 공식 문서는 제시된 요구 사항을 완전히 충족해야 합니다. 그렇지 않으면 그들의 행동이 불법으로 인식될 것입니다.
미사용의 원칙
예술의 3부에서. 헌법 15조는 또한 제정된 법률의 효력을 행사할 수 없는 조건을 언급하고 있다. 결론은 법적 행위를 공표할 필요성을 소홀히 하는 것은 기본법에 대한 직접적인 모순이다. 즉, 발행된 규정실제로 법적 법적 지위가 없습니다. 차례로, 우리가 이해하는 이 사실은 그러한 법률의 사용을 금지합니다.
러시아 연방 헌법, 예술. 15, 4항: 해석
러시아를 포함한 모든 국가의 현대 법률 시스템에서 가장 중요한 문제 중 하나는 국제 행위(조약, 협약 등)의 법적 지위 문제입니다. 결론은 오늘날 국제법 분야가 고도로 발달되어 있다는 것입니다. 그 규범은 점점 더 많은 주에 침투하고 있습니다.
이 문제에서 러시아 연방도 예외는 아닙니다. 결국, 우리 주는 점점 더 세계 공동체와 그 안에 존재하는 추세에 합류하려고 노력하고 있습니다. 따라서 위치 국제 규범기본법에 직접 명시되어 있는 적극적인 행위. 4부 예술. 러시아 연방 헌법 15조는 인종 간 행위가 현대 러시아의 법 체계의 일부라고 명시하고 있습니다. 즉, 사용이 허용될 뿐만 아니라 당연한 것으로 간주됩니다.
물론 러시아 연방이 사용할 수 있기 때문에이 상황은 매우 긍정적입니다. 해외 경험특정 사회적 관계를 규제하는 과정에서. 따라서 Art의 Part 4에 대한 해석입니다. 러시아 연방 헌법 15조는 국제 공문서가 기본법의 중요한 부분임을 보여줍니다.
국가 및 초국가적 규범의 충돌
우리가 자세히 분석하면 Art. 러시아 연방 헌법 15 문단 4, 규범의이 부분에서 국가 내 "분쟁"문제를 해결하는 조항을 볼 수 있습니다. 공식 문서그리고 국제. 특이성은 모든 경우에 초국가적 법의 규범에 우선권이 부여된다는 것입니다. 좋은 예는 동일한 법적 관계가 러시아 연방 법률 조항과 국제 문서에 의해 다르게 규제되는 순간입니다. 이 경우 후자가 우선합니다. 이 접근 방식을 통해 오늘날 세계 커뮤니티에 존재하는 추세에 더 완전하고 효과적으로 참여할 수 있습니다.
결론
따라서 기사에서 우리는 예술을 고려했습니다. 의견이 있는 러시아 연방 헌법 15조. 이 규범의 조항은 기본법 및 기타 국가 공식 문서의 법적 지위를 보여주기 때문에 현대 러시아에서 매우 중요합니다.
« 일반적으로 인정되는 원칙그리고 국제법러시아 연방의 국제 조약은 법률 시스템의 필수적인 부분입니다. 러시아연방의 국제조약이 법률에 규정된 규칙 이외의 규칙을 정하는 경우, 국제조약의 규칙이 적용됩니다.
이제 2003 년 10 월 10 일 러시아 연방 대법원 총회 법령 No. 5를 고려해 보겠습니다. "일반적으로 인정되는 국제법 및 국제 조약의 원칙과 규범에 대한 일반 관할 법원의 적용 러시아 연방."
결의에 따르면 “러시아 연방 헌법 제15조 4항, 17조 1항, 국제법의 일반적으로 인정되는 원칙과 규범에 따른 인권과 자유 , 러시아 연방의 국제 조약은 러시아 연방 관할권 내에서 직접 적용됩니다. 법의 의미와 내용, 적용, 입법부와 행정부의 활동, 지방자치단체 등을 결정하고 정의를 내린다. 법률의 의미는 입법, 즉 국제법의 일반적으로 인정되는 원칙과 규범에 기초하여 우리 헌법에 기초하여 채택된 모든 법률의 본문입니다. 법의 의미와 내용은 이데올로기, 즉 그들이 자체적으로 가지고있는 아이디어에 의해 결정됩니다.<…>러시아에서는 이념적 다양성이 인정됩니다. 이것은 러시아에 있는 모든 사람이 외국을 포함하여 이데올로기에 참여할 수 있지만 러시아 자체에는 권리가 없다는 것을 의미합니다. 하지만 계속 진행합시다. “국제법의 보편적으로 인정되는 원칙은 기본적으로 이해되어야 합니다. 필수 규칙국제 국가 공동체 전체가 인정하고 인정하는 국제법으로, 이를 벗어나는 것은 용납할 수 없습니다. 특히 보편적으로 인정되는 국제법의 원칙에는 보편적 인권 존중의 원칙과 국제적 의무의 성실한 이행이 포함됩니다. 보편적으로 인정되는 국제법 규범은 법적 구속력이 있는 것으로 국제 국가 공동체 전체가 인정하고 인정하는 행동 규칙으로 이해되어야 합니다.
이러한 국제법 원칙과 규범의 내용은 특히 유엔 및 그 전문 기관의 문서에 공개될 수 있습니다. 먼저 "특히"라는 단어는 합법적인문서는 UN 문서뿐만 아니라 다른 사람을 의미하며 정확히 누가 지정되어 있지 않습니다. 둘째, 목록이 지정되지 않은 UN의 모든 "전문 조직"입니다. 그러나 UN은 통제 구조를 가지고 있으며 거의 모든 국가도 포함합니다. 즉, 모든 유엔 관리가 러시아 법률 시스템의 수장이 될 수 있습니다. 미국 국무부, 유럽 연합, IMF, WTO 및 기타 "전문 기관"의 관리뿐만 아니라.
저자로부터 : 자신의 여러 작품에 대한 리뷰-리뷰 법률 분야러시아 헌법 개정 문제에 대해 내가 본 행동에 신선한 인상을 받아 작성되었습니다. 이 행위의 참여자는 자신이 하는 일을 이해하지 못하는 어리석은 사람들이거나 사회 질서를 이행하는 고용인이지만 두 경우 모두 자신이하는 일에 무관심하다는 생각이 들었습니다. 나의 접근 방식은 교과 과정의 집행자의 책임이며 논문그가 쓴 것, 이 작품의 내용 때문입니다. 그래서 나의 검토 - 양도할 수 없는 헌법 규칙을 지지하여 - 국제법의 우월성에 관한 러시아 헌법 15조 4항 러시아 법률, Art의 관련 단락 1뿐만 아니라. 17 - 국제법 규범 및 13조 2항에 따른 인간과 시민의 권리와 자유 보장 - 어떤 이데올로기를 국가의 것으로 설정하는 것은 허용되지 않습니다. 더욱이, 20년 이상 동안 헌법의 이러한 조항에 대한 주장은 없었고, 유럽 법원이 러시아 정부(국민이 아니라!)에 대한 유코스 사건에서 문제를 결정한 후 "직업"이 되었습니다. 즉, 여기서 우리는 정부 또는 대규모 소유자의 이익에 대해 이야기하고 있지만 공공의 이익은 아니지만 자신의 손해에 대해 자신의 권리 축소를 요구할 준비가 된 공개 서클의 바보가 있습니다.
이 리뷰를 작성하십시오 자신의 일 2014년 8월 20일 고스티니 드보르 근처에서 본 인상으로 결정했습니다. 그리고 나는 러시아 헌법 제 15 조 4 항의 폐지를 요구한 내가 알지 못하는 여성을 보았습니다. 법률 시스템의 일부입니다. 러시아연방의 국제조약이 법률에 규정된 규칙 이외의 다른 규칙을 정하는 경우, 국제조약의 규칙이 적용됩니다. 동시에 그녀는 이 헌법 조항의 "직업" 성격에 대해 능숙하게 만든 설명이 담긴 전단을 나눠주었을 뿐만 아니라 "최소한 1탄의 방탄을 위해 돈을 기부하라"는 요청과 함께 지나가는 모든 사람에게 단조롭게 징징거렸다. 조끼."
이 모든 행동은 위선으로 보입니다. 예를 들어, 나는 최근에 Donbass 민병대를 지원하기 위해 Kupchino 지하철역 근처에서 집회를 보았습니다. 같은 성공을 거두었다면 15년 전 체첸 전사를 지원하는 행동이 키예프에서 열릴 수 있었을 것입니다. 삼색기를 흔드는 고귀한 젊은이들이 기부를 요청합니다. 그러나 민병대나 난민들이 이 돈으로 무엇을 얻을 수 있을지 확신할 수 없습니다. 그리고 그러한 행동이 "징고이즘"의 물결에서 사기라는 증거는 없지만 아마도 그럴 수 있습니다. 적어도 통제가 완전히 없기 때문입니다. 예산 자원– 그리고 그들은 약탈당합니다. 그리고 여기 - 지하철의 거지와 같은 임의의 성격. 그들은 단지 삼색으로 자신을 덮습니다. 그들에게 주는 것보다 더 유용한 것에 돈을 쓰는 것이 낫지 않을까요? 나는 단순히 그들을 믿지 않으며 다른 사람들도 믿지 말라고 촉구합니다. 우크라이나 사태가 대중의 반대에도 불구하고 혁명이 가능하다는 확인이라는 사실은 말할 것도 없습니다. 과거와 작년에 있었던 몇 가지 사건 이후, 공무원에 대한 나의 증오가 너무 커서 I. Efremov의 "The Hour of the Bull"에서 공정한 인용문을 읽는 모든 사람을 위해 반복적으로 반복하고 다시 씁니다. -소유자"와 그들의 심복 - "라일락"집행자 - 그러면 국가의 높은 지위가 더 이상 악당을 끌어들이지 않게 될 것입니다. 그리고 이러한 징고주의적 애국자들과 관련하여 "나는 V. Mayakovsky가 "1억 5천만"을 의미하는 - 그가 인용한 구절의 저자를 언급하지 않고 같은 페이지에서 동일한 Efremov가 비난한 것을 하고 싶습니다. ! 질주하는 천둥 속으로, 파라벨럼! 법적으로 처벌받지 않고 할 수 없다는 것이 얼마나 유감스러운 일입니까? 이 "애국자 환호"가 내 샷의 우박 아래 흩어지는 광경, 즉 말이 아닌 행동으로 보는 광경을 즐길 수 있기 때문입니다. 3 색 (아래에 표시되는 것과 같이 그들뿐만 아니라)은 많은 것을 흔들고 있습니다 ...
그리고 헌법을 보면 '좋은' 기사와 '나쁜' 기사가 바로 나옵니다. 또한 어떤 이유로 31 조는 "좋은"것 중 하나라고 불리며 한 달에 하나가 있으면 31 일마다 행동을 취하는 "전략 31"운동조차도 발생했습니다. 집회가 필요합니다. 집회 자체를 위해. 엄청난 인기를 위해. 끊임없는 갈등에도 불구하고 그들은 충성스럽게 대우받습니다.
하지만 15조 4항은 곧바로 '나쁨'이 됐다. 그리고 저는 질문을 하고 싶습니다. 이 사람들은 그들이 반대하는 것을 이해하고 있습니까? 한 나라의 법보다 국제법이 우월하다는 것은 당연하다고 생각합니다. 나는 법률 분야와 주제에 대해 꽤 많은 학기 논문과 논문을 썼고 그것에 대해 이야기할 자격이 있다고 생각합니다. 예를 들어 인권과 자유에 대한 통제 문제가 꽤 있었습니다. 가장 최근의 것은 2014년 5월 중순으로 거슬러 올라갑니다. 여기에 첫 번째 질문(총 작업에는 4개의 질문이 포함됨)과 그에 대한 답변의 축약된 사본이 있습니다.
1. 세계인권선언(1948년 유엔 승인)과 2장 조항을 보십시오. 현행 헌법러시아. 이 비교를 통해 어떤 결론을 얻을 수 있습니까?
러시아연방헌법 2장과 1948년 유엔 세계인권선언문을 비교하면 매우 유사하다는 결론을 내릴 수 있다.
예를 들어, 헌법 17조 2항은 "사람의 기본권과 자유는 양도할 수 없으며 태어날 때부터 모든 사람에게 속한다"고 읽습니다. “모든 인간은 태어날 때부터 자유롭고 존엄성과 권리가 평등하다”고 선언문 1항에 명시되어 있습니다. 즉, 두 문서 모두 자연법 원칙을 선언합니다.
알려진 바와 같이 철학적, 법적 용어에서 인권과 자유에 대한 태도는 자연법과 실증주의라는 두 가지 주요 법적 사고 영역과 밀접하게 연결되어 있습니다. 자연법 이론이 인권을 이성이나 신의 의지 또는 인간 자신의 불변하는 본성에서 발생하는 자연적이고 양도할 수 없는 것으로 간주한다면 실증주의적 방향은 국가가 설정한 범주로 인권에 접근합니다. 첫 번째 경우에는 법이 이미 존재하는 권리와 자유만을 수정하고 두 번째 경우에는 이를 생성합니다.
제2조 선언문은 인종을 불문하고 권리와 자유의 향유에 있어 평등의 원칙을 증진하며, 종교적 신념등.
“… 모든 사람은 인종, 피부색, 성별, 언어, 종교, 정치적 또는 기타 의견, 국가 또는 사회적 출신, 재산, 재산과 관련하여 어떠한 종류의 차별 없이 이 선언에 명시된 모든 권리와 자유를 갖습니다. 또는 기타 상태. 또한, 그 영토가 독립, 신탁, 비자치 또는 주권이 제한되든지 간에 개인이 속한 국가 또는 영토의 정치적, 법적 또는 국제적 지위를 근거로 차별을 두어서는 안 됩니다.”
"... 국가는 성별, 인종, 국적, 언어, 출신, 재산 및 공식 입장, 거주지, 종교에 대한 태도, 신념, 공공 단체 회원 자격 및 기타 상황. 사회적, 인종적, 국가적, 언어적 또는 종교적 소속을 이유로 시민의 권리를 제한하는 모든 형태는 금지됩니다 ... ", - 헌법 19 조 2 항에 명시되어 있습니다.
또한, 두 법적 행위 모두 개인, 선언 3조(모든 사람은 생명, 자유 및 안전에 대한 권리가 있음) 및 헌법 20조 1항(모든 사람은 생명의 권리를 가짐)을 선언합니다. 정치적인 p.1. 헌법 30조(모든 사람은 자신의 이익을 보호하기 위해 노동조합을 결성할 권리를 포함한 결사의 권리를 가진다. 공공단체의 활동의 자유는 보장된다) 및 선언문 20조 1항(모든 사람은 자유의 권리가 있다 평화로운 집회 및 결사의 권리) 및 사회 경제적 권리 - 모든 사람은 일할 권리, 직업 선택의 자유, 정당하고 유리한 노동 조건 및 실업으로부터 보호받을 권리(선언문 23조 1항) 및 ".. 노동은 무료입니다. 모든 사람은 활동 및 직업 유형을 선택하기 위해 일할 능력을 자유롭게 처분 할 권리가 있습니다 ... "(헌법 37 조 1 항)
따라서 우리는 최종 결론을 내릴 수 있습니다. 러시아 연방 헌법은 인권 및 시민권 및 자유 분야에서 보편적으로 인정되는 세계 표준을 기반으로합니다.
단 하나의 결론이 있습니다. 국제법의 규범은 러시아 법의 존재에 필요합니다. 그리고 이것은 러시아 헌법 15 조 4 항의 규범 덕분에 정확하게 가능하게되었습니다. 그러나 후계자를 자랑스럽게 여기는 소련은 현대 러시아(과거의 영광을 기억하며 살고 있으며, 그때도 자신의 영광이 아니라 소련을 기억하고 있습니다!) 유엔에서 이 선언문 채택에 투표할 때 그녀는 기권을 선호했습니다.
나는 “사용에 대한 형사 책임 노예 노동 2007년 9월에 작성되었습니다. 검토를 위해 이 단락의 간략한 개요를 작성했습니다.
주요 문서 중에는 1953년 의정서에 의해 수정된 1926년 9월 25일 노예 협약과 1956년 노예 무역 및 노예 제도 및 관행 폐지에 관한 추가 협약이 있습니다. 이러한 국제 법률 처음에는 소련이었고 이후에는 러시아가 된 정당인 법령은 국내 형법에서 관련 금지를 이행할 필요성을 시사합니다. 그러나 러시아 형법에서 노예 노동 사용에 대한 책임을 규정하는 조항은 2003 년에만 나타났습니다 (2003 년 12 월 8 일 러시아 연방 제 162-FZ 연방법). 입법자의 이러한 뒤늦은 조치는 비록 필요하긴 했지만 형법 과학에서 약한 이론적 정당성을 가지고 있었다. 형사 책임이 잔학 행위에 대해 거의 수행되지 않았습니다 ...
1956년 노예제도 폐지에 관한 보충협약, 노예무역 및 노예제도와 유사한 행위는 노예협약을 유지하면서 고려 중인 반사회적 현상을 퇴치하기 위한 국내 및 국제적 노력을 강화하는 것을 목적으로 합니다. 이 문서에서 노예와 노예의 개념이 처음으로 모셔졌습니다. 노예는 노예의 지위나 상태에 있는 사람으로 정의되었습니다. 그리고 노예 상태에 있는 사람은 노예 제도와 유사한 제도나 관습의 결과로 만들어진 상태나 지위에 있는 사람을 의미하는 것으로 이해되었습니다.
연구 중인 문제의 주제성을 강조하면서 이 문서는 노예와 유사한 사람들의 조건을 나열합니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.
1) 채무 속박, 즉 채무자가 수행한 작업의 정당하게 결정된 가치를 계산하지 않는 경우, 채무자가 개인 노동 또는 그와 무관한 사람의 노동을 채무에 대한 담보로 질권하여 발생하는 지위 또는 조건 부채 상환을 위해 그리고 또한 이 작업의 기간이 제한되지 않고 그 성격이 정의되지 않은 경우;
2) 농노제, 즉 사용자가 법률, 관습 또는 합의에 따라 다른 사람의 토지에서 거주하고 일하며 보수를 받든 받지 않고 다른 사람을 위해 특정 작업을 수행해야 하는 토지의 사용. 이 상태를 변경합니다.
3) 다음을 기반으로 하는 모든 기관 또는 관행:
(a) 여성이 부모, 후견인, 가족 또는 기타 개인이나 집단으로부터 금전 또는 현물 보수를 받는 것을 거부할 권리 없이 결혼하기로 약속한 경우
b) 여성의 남편, 그의 가족 또는 그의 씨족은 유료 또는 기타 비용으로 그녀를 다른 사람에게 양도할 권리가 있습니다.
C) 남편이 사망 한 후 여성은 다른 사람에게 상속됩니다 (더 자주 - 가장 가까운 친척).
4) 18세 미만의 아동 또는 청소년을 착취할 목적으로 부모 또는 보호자 중 한 사람 또는 양쪽 모두가 보상을 받든 받지 않고 다른 사람에게 넘겨주는 제도 또는 관습 그의 노동.
와 함께 나열된 종노예제와 유사한 관행에 따라 협약 당사국의 법률에 따라 "노예 또는 예속된 사람의 신체를 절단하거나 불태우거나 낙인을 찍거나 그의 상태를 표시하거나 처벌을 목적으로 하는 것은 범죄입니다. 다른 이유라도." 동시에, 협약이 노예 무역 및 공모(예: 노예 판매 중개자)의 자격을 갖출 것을 제안한다는 점을 나타내는 것이 매우 중요합니다. 한 국가에서 다른 국가로 노예를 운송하거나 운송하려고 시도하는 행위 차량협약에 따라 이에 대한 공모는 이 협약 당사국의 법률에 따라 범죄로 인정됩니다.
결과적으로 협약에 참여하는 국가들은 이러한 행위를 범죄로 인정했습니다. 당사자들은 점진적이고 빠른 시일 내에 모든 형태의 노예제를 완전히 폐지하고 노예 무역을 방지 및 억제하며 이러한 금지된 행위에 대해 엄중한 처벌을 내리는 입법 조치를 취하고 노예제 폐지를 위한 투쟁을 지원해야 할 의무를 졌습니다.
노예제도와 노예무역의 절대적 금지는 민사 및 노예무역에 관한 국제규약에서도 확인되고 있다. 정치적 권리 1966년, “아무도 노예가 되지 않을 것입니다. 노예제와 노예무역은 모든 형태로 금지된다”(제8조).
이 단편에서 "러시아 입법자"가 국제법 규범에 따라 국내법 (이 경우 형사법)을 마지 못해 의도적으로 적절하게 변경했음을 이해할 수 있습니다. 그건 그렇고, 여기서 유추는 1861 년까지 유럽 어느 곳에서도 농노가 없었으며 심지어 러시아의 일부 지방 (예 : 발트해 연안 국가)에서도 폐지되었다는 유추가 떠오릅니다. 그리고 글을 쓰는 시점에서 러시아와 관련된 노예 사용 및 일반적으로 강제 노동에 대한 형사 책임 주제에 대한 연구는 수행되지 않았습니다. 연기자로서 내가 만들어 냈어야 할 주제를 다루는 것이 얼마나 어려웠는지 분명합니다. 논문 연구실제로 관련 응용 프로그램과 함께: 그러한 범죄의 진압은 중요합니다. 그 이유는 범죄를 저지르는 주요 조건이 (법률의 차이로 인해) 합법적이지는 않더라도 물리적 면책에 대한 범죄자의 인식이기 때문입니다. 나는 2011년에 이 졸업장을 본격적인 논문으로 재작업했으며 그 가치는 부인할 수 없다고 말해야 합니다. 그런 작품을 읽기만 해도 용기와 꿈, 의지를 얻을 수 있는데, 이러한 자질은 특히 빚쟁이, 강제결혼 등의 사례를 보여주는 영화와 시리즈의 도움으로 대중을 조종하는 사람들에게는 바람직하지 않다. 협박과 훨씬 더 많은 것을 처벌받지 않습니다. 그건 그렇고, 나는 여기에 부모가 "지정한"여자와 결혼하도록 부모에 의한 남자의 강제도 포함합니다 (예 : 사망 한 형제의 미망인, 불행히도 이것은 많은 가족과 가족 그룹에서 실행됩니다 북 코카서스 공화국에서).
국제법의 중요한 성과라고 생각하는 것은 채무자의 개인적 책임의 금지입니다. 이 금지가 존재하지 않으면 기뻐할 노골적인 사이코패스가 있기 때문에 다른 사람들을 모욕하고 모욕하는 것을 방지합니다. 그러나 법 없이 하거나 현행법을 무시하고 위반하는 행위를 하고 있다. 누구와도, 특히 양심이 있는 사람과 함께 기업가 활동상대방이 정말로 의도적으로 그를 실망시켰을 때 문제가 발생할 수 있습니다. 그리고 그는 의무를 다하지 않을 수 밖에 없습니다. 그리고 그의 채권자 중에는 돈이 그에게 양도되지 않은 것을 알면서도 그를 조롱하고 공격의 지점에 도달하여 자신의 이익을 이용하여 기업가 또는 돈을 횡령 한 조직의 책임자를 비난 할 정신병자가 있습니다. 피해자의 수치적 우월감과 당혹감. 그리고 그것이 내가 북 코카서스 공화국의 또 다른 관습을 고려하는 이유입니다. 위에서 언급한 levirate와 대조적으로 국가에 의해 실제로 박해받는 유혈 불화는 모든 사람들이 수용 가능하고 재현할 수 있는 것 이상입니다. 특히 이 복수가 정당하고 법이 정의보다 우선시되는 것이 안타깝고, 더욱이 직접 가해자인 사이코패스가 아니라 그들의 외아들이 이 보복의 희생양이 되어야 하는 것이 안타깝다. -하루가 끝날 때까지 그들은 "살아가는 방법"이라는 말로 피눈물을 흘렸습니다. 나는 여기에 이름을 말하지 않지만 범죄자들은 이것을 읽으면 모든 것을 이해할 것입니다. 러시아 국가에 특별한 서비스를 제공하는 것이 좋을 것입니다. 그런 다음 수상에 대한 대가로 당국은 물론 도움을 제공하지 않고 완전한 불간섭 - 그들은 정당한 복수의 임무를 방해하지 않으며, 복수가 수행된 후에도 복수를 추구하지 않을 것입니다. 그러나 이것은 일어나지 않을 것입니다. 사건은 선례가 될 수 있으며 선례, 특히 공정한 선례는 러시아에서 좋아하지 않습니다. 심지어 이러한 회피가 비용이 많이 들더라도 관료와 고용주 모두의 정책이 선례를 피하는 데 기반을 두고 있습니다. .
의심의 여지가 없습니다. 러시아 헌법 15 조 4 항의 조건이 누군가를 방해합니다. 그리고 지금은 높아졌을 뿐만 아니라 한때 타협하지 않는 무해한 인물로, 누구에게도 간섭하지 않기 위해 후계자로 선택되었을 뿐만 아니라, 많은 소규모 관리들에게도. 그런 점에서 내가 2008년 4월에 쓴 에세이 “1999년 교토 협약”이 시사하는 바가 있다(저작은 창건 이전에 쓴 것이다. 관세 동맹), 여기서 두 번째 부분은 "1999년에 개정된 교토 협약의 요구 사항에 따라 러시아 관세 법안을 가져오는 데 문제가 있음"이라는 특성 제목을 가지며 다음 행이 있습니다.
교토 협약의 주요 원칙 중 하나는 모든 관세 문제를 다룰 때 투명성과 공정성의 원칙입니다. 이 원칙은 관세청과 관계를 맺는 모든 사람이 어떤 문제에 대해서도 불만을 제기할 수 있어야 한다는 조항의 형성에 영향을 미쳤습니다. 당사자의 결정이나 조치에 대해 항소할 권리 관세청- 현대 민주주의 사회에서 매우 중요한 측면. 일반부속서 10장은 항소권, 항소의 형식과 근거, 항소심의 절차를 다룬다. 협약에 따르면 이해 당사자의 요청에 따라 결정 이유를 설명하고 권한 있는 당국에 항소할 수 있는 권한을 부여하는 절차가 있어야 합니다. 권한 있는 당국은 관세청 자체, 다른 행정 중재인 또는 중재인 패널, 특별 재판소, 그리고 최후의 수단으로 사법 당국이 될 수 있습니다.
즉, 국제법을 통해 오랫동안 무책임의 이점을 실현한 관리들에게 압력을 가할 수 있습니다. 그들은 권리를 원하지만 의무는 없으며, 자신은 통제되지 않은 채로 남을 통제하고 "나쁜" 국제법은 다음과 같습니다. 하는 것을 방지합니다. 그래서 그들은 Gostiny Dvor에서 그 여자와 같은 로퍼를 찾습니다.
국제법은 공무원뿐만 아니라 고용주와 같은 개인도 좋아합니다. 여전히 - 그들은 관습과 권고에 의해 방해를 받습니다. 국제기구노동(ILO). 나는 노동법에 관한 저서에서 그들에 대해 많이 썼습니다. 예를 들어, 제어 작업"해외 러시아 시민의 노동권"(2011):
ILO는 182개 이상의 협약과 190개 이상의 권고를 채택했습니다(불행히도 이러한 협약의 1/3 미만이 러시아에서 시행되고 있습니다). 기본 노동권권리는 예를 들어 강제 노동 금지에 관한 ILO 법률에 의해 지정됩니다. 협약 제29호는 강제노동의 개념 확대, 협약 제105호는 강제노동 금지 등 강제노동 근절 조치 확대 징계 조치. 다수의 ILO 법령은 노동 평등 및 고용 차별 금지에 관한 UN 법령의 조항을 명시하고 있습니다(협약 번호 100, 111 및 117 등).
고용주는 내가 2009년 5월에 쓴 에세이의 한 문장을 좋아하지 않을 것입니다. 법적 지위노동 조합":
또한 국제법상 노동조합의 권리에 대한 법적 근거는 세계사회가 인정하는 보편적 규범문서로 구성되어 있다. UN 헌장, 1948년 12월 10일 세계인권선언을 포함한 인권헌장, 경제, 사회 및 경제에 관한 국제규약 문화적 권리 1956년 12월 19일자 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제 규약, 87번 협약(ILO 협약 98, 135, 144번도 포함) 및 ILO, 유럽 연합, 유럽 평의회 등의 선언
나는 공무원들이 어떻게 무죄추정의 폐지를 꿈꾸는지, 고용주가 지원자의 무지를 이용하고 실제로 직원을 차별하며 직원이 자신의 무지로 인해 불평하지 않을 것이라고 생각하는 방식을 여러 번 보았습니다. 그리고 만약 공무원과 고용주가 어떻게든 한 국가 수준에서 그들의 사악한 이해관계를 밀어붙일 수 있다면, 그러나 국제적 수준에서는 절대 그럴 수 없습니다. 특히 러시아에 적대적인 국가를 상대해야 하는 경우.
흥미롭게도 러시아 헌법은 20년 이상 존재했으며 개별 조항이 "직업"이라는 주장은 2013년 말에야 나타났습니다. 더욱이 통합 러시아의 대표인 E. Fedorov는 15조 4항에 공개적으로 반대했지만 "Parteigenosse"뿐만 아니라 야당, 예를 들어 공산주의자들과 자민당 사이에서도 지지를 얻었다. 종교 및 민족주의 방향의 조직에서도 마찬가지입니다. 러시아 정교회 대표 중 한 명이 작성한 LiveJournal의 기사는 다음과 같습니다. 그들은 국민이 국제법, 국제 사회의 이익에 봉사해야 한다고 명시한 국민이 채택한 러시아 연방 헌법을 따르기 때문입니다. 그러나 당신의 관심사는 아닙니다. 그리고 대통령, 관료, 국가기구 전체가 이를 기반으로 합니다. 따라서 러시아 연방 헌법에 따라 우리나라의 동성애, 소년 정의 심기에 대한 우리 국민의 반대는 위반입니다. 세계 사회가 소년 정의, 동성애를 인정했다면 우리는 그것을해야합니다.”
더욱이 국제법의 규범은 공무원과 고용주에게 가장 바람직하지 않은 폭력에 저항할 권리를 지지합니다. 그리고 이러한 생각은 1776년 미국 독립 선언문과 프랑스의 인간과 시민의 권리 선언(1789년)에 반영되었습니다. 지금도 그것들은 교과서에 유행하는 수정주의적 접근에서 벗어나 근대사의 학교 교과과정에 남겨져 있다. 나는 항상 "너무 이데올로기적"이라고 여겨져 왔지만 그 반대는 아무도 보지 못했습니다. 학교에서도 불의가 드러났을 때 어떤 정부, 심지어 소련 정부에 대해서도 반항하는 것이 당연하다고 생각했습니다.
배제하려는 욕구 러시아 헌법일반적으로 인정되는 국제법의 원칙과 규범과 러시아 연방의 국제 조약이 법 체계의 필수적인 부분이라는 입장은 선동적이지만 사회 질서입니다. 저명한 법학자(오늘날의 다양한 대학에서 대량으로 훈련을 받지 않은 "변호사")는 지칠 줄 모르고 다음과 같이 지적합니다. 헌법질서러시아는 모든 지위의 관리들로부터 위협을 받고 있습니다. 더욱이 헌법에 대한 폭력은 대통령의 모든 헌법 위반이 전적으로 최고 음모의 반영이며 국민의 상태에 영향을 미치지 않는 "멋진 90 년대"를 능가했습니다.
오랫동안 러시아 헌법 15 조 4 항 4 항이 국내법보다 우월하다는 조항이 "나쁘다", "직업적"으로, "갑자기" "외부로" 간주되지 않는다는 것을 추적할 수 있다. The Blue'는 유권자들에게 거의 알려지지 않은 한 의원의 성명 이후에 그렇게 되었으며, 이것은 20년이 지난 후의 일입니다! 그건 그렇고, 같은 연설에서 E. Fedorov는 Art의 단락 2를 제외 할 것을 제안했습니다. 13 “어떤 이념도 국가나 의무로 확립될 수 없다” 및 1항, Art. 17 인간과 시민의 권리와 자유는 국제법 규범에 따라 보장된다. 그리고 이것은 단지 결정 때문입니다 중재 법원헤이그에서 러시아 연방에 대한 전 YUKOS 주주의 주장을 부분적으로 만족시켰습니다. 즉, 결정은 러시아 인구의 대다수의 이익에 영향을 미치지 않지만 Gostiny Dvor 근처의 지하 통로 출구에있는 그 여성과 같은 Dostoevsky 캐릭터가 모집 된 것은 그에게서 왔으며 그녀는 "왕 자신보다 더 위대한 군주주의자"의 숫자 - 현대 대신 러시아 삼색기그녀는 검은색과 노란색과 흰색을 사용했습니다. 제국 깃발! 그리고 이러한 주제넘은 것들이 얼마나 많은지, 그러나 완전히 알지 못하고, 가능한 결과그들은 상트페테르부르크의 다른 곳과 러시아의 다른 대도시에서 무엇을 하고 있습니까!
최고의 권력을 가진 카레라이스에 굴복하는 노력은 항상 있어왔고, 기억한다면 러시아 역사, M. L. Magnitsky는 교육 분야에서 특히 열성적인 반동이었습니다. 1819년 학교 이사회의 일원으로 임명된 마그니츠키는 대학을 개정하기 위해 카잔으로 파견되었습니다. 그곳에서 "유해한 방향"을 찾아 카잔 대학을 "공개적으로 파괴"할 것을 제안했습니다. 그 후 카잔 교육구의 이사로 임명된 마그니츠키는 대학을 혼란에 빠뜨렸습니다. 수학을 포함한 모든 과학은 성경에 근거하여 가르쳐야 했습니다. 수학 교수는 빗변의 정의를 다음과 같이 설명하기 시작했습니다. 낮은 것과 하늘의 것이 땅의 것과 함께라.” 로마법에 대한 연구는 비잔틴에 대한 연구로 대체되었습니다. Magnitsky는 특히 의사들이 "기독교 시신"을 "거룩한 매장"에 배신하는 대신 해부하는 해부학적 홀에 대해 분노했습니다. 모든 시체는 교회 의식에 따라 즉시 묻혔고 마네킹에 대한 해부학을 연구하도록 처방되었습니다. 자유 사고로 의심되는 최고의 교수들은 해고되었습니다. 그러나 "충실한"감정의 광적인 표현은 불필요한 것으로 판명되었습니다. 1824 년에 마그니츠키의 가장 선의의 기사 "헌법에 관하여"는 독재를 무제한으로 찬양했습니다. 차르 정부는 "필요가 없습니다. 독재 통치하에 번영하는 국가에서 헌법에 대해 공개적으로 이야기하는 것은 품위 이하의 이익입니다. 그리고이 사건으로 인해 같은 1824 년에 "러시아 국가의 외부 및 내부 관계"와 관련된 작업에 대한 당국의 허가 없이 러시아 관리가 발행하는 것을 허용하지 않는 특별 법령이 발표되었습니다. 따라서 러시아의 현 지도부는 비슷한 방식으로 그들의 "광신도들"에게 "감사"할 가능성이 매우 높습니다. 그리고 그 손실은 전체 인구에 의해 초래될 것이며, 대중의식적 무지의 확산으로 인한 교육 수준 저하의 "무엇보다도" 영향을 받을 것입니다.
나는 이러한 "의사 헌법적" 행동에 참여하는 모든 사람들이 러시아법보다 국제법의 우선 순위로 인해 개인적으로 어떤 식으로든 개인적으로 고통을 겪지 않았을 것이라는 데 의심의 여지가 없습니다. 즉, 그들 자신은 직접적인 이해관계가 있는 사람이 아닙니다. 그렇다면 그들은 더 이상 자신의 이익을 위해 행동하지 않으며 심지어 자신의 이익에 반하는 행동도 하지 않습니다. 불의의 가해자가 "우리 자신"이라면 외부에서 도움을 요청할 수 있는 기회와 최소한 공식적인 허가가 있어야 하기 때문입니다. 외부로부터의 군사적 개입을 배제하지 않는다. 예를 들어, 베트남 군대가 1979년 캄보디아에서 크메르 루즈 정권을 전복했을 때나 군대가 파푸아 뉴기니 1980년 바누아투 공화국에서 반군을 해산시켰다.
그리고 그것이 바로 러시아를 진정으로 옹호하는 사람들이 - 허세가 아닌 진실된 의미에서, 국제법 규범이 국내 규범보다 우월하다는 것을 보존하고 헌법 15조 4항의 불가침성을 옹호해야 하는 이유입니다. 러시아 및 Art 1 단락의 규칙. 국제법 규범에 따른 인간과 시민의 권리와 자유 보장에 관한 17조와 국가 이념 수립의 허용 불가에 관한 13조 2항. 그리고 내가 고스티니 드보르나 발칸 광장에서 본 사람들처럼 이러한 규범을 "직업적"이라고 부르는 사람들은 지옥에 보내져야 하며 어떤 상황에서도 그들을 섬기면 안 됩니다. 또한 국가 이데올로기(또한 국제법의 부정과 동시에 나타난 사회 질서)를 확립하려는 시도에도 불구하고 아직 아무도 정치적 의견의 자유를 취소하지 않았으므로 이 문제에 대해 어떻게 생각하는지 말하는 것을 두려워해서는 안 됩니다. . 그리고 그들이 무엇을 하고 있는지 질문하게 하십시오. 그들이 내 학기 논문과 논문의 텍스트를 더 잘 읽도록 하십시오. 아마도 그들은 소수의 가장 소시오패스적인 고용주와 의식적으로 무책임한 공무원을 제외하고는 이러한 위선적인 행동으로 모든 사람이 손해를 본다는 것을 알게 될 것입니다.
